Гомеопатия – как целостная научная система


Захаренков В.М.
Президент Профессиональной Ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ

Любую систему знаний можно представить либо как описание не связанных между собой отдельных наблюдений и экспериментальных данных, либо как целостную научную систему полностью соответствующую принципам научной методологии.

В первом случае врачу, начинающему изучать гомеопатию, описывают отдельную прикладную методику выбора гомеопатического лекарственного средства по аналогии не уточняя показания и противопоказания к ее применению в клинической практике, так как преподносят ее в виде метода (!) гомеопатии, знакомят с так называемыми «усеченными» патогенезами лекарственных веществ, причем ничего не говорят о принципах отбора симптомов и демонстрируют клинические случаи, которые, якобы, свидетельствуют о терапевтической ценности предлагаемой методики. Подобная подача материала рассчитана на малограмотных врачей, поверхностно знающих клинику и не знакомых даже с основами научной методологии, которые как «доказательство» всерьез воспринимают исчезновение вторичных компенсаторных симптомов, причем даже сам «учитель» не может точно сказать, какие симптомы исчезнут в результате его «лечения» и под разными предлогами старается не отвечать на вопрос: «Какое же заболевание он лечит?» , потому что «сведение метода диагноза к описанию частных методик исследования больного приводит к эмпиризму», [19] т.е. правильно подобрать гомеопатическое лекарственное средство можно только случайно.

Доказательством терапевтической ценности любой прикладной методики является исчезновение всех симптомов нозологической единицы в заранее спрогнозированной последовательности, так как только в этом случае прикладная терапевтическая методика является обоснованной и доказательной и ее можно применять в клинической практике. В противном случае врач ставит эксперимент над больным человеком что недопустимо как в моральном, так и в юридическом плане. Врач, также как и любой другой специалист, должен руководствоваться в своей повседневной деятельности определенными базовыми принципами, отражающими фундаментальные законы природы, независимо от того, знает он их или не знает: «… врачи обычно не отдают себе отчета в том, какими правилами, принципами и законами они пользуются. Однако это не означает, что названными правилами, принципами и законами врачи могут пренебрегать, то есть мыслить не в соответствии, а вопреки им» [23]. Только знание научной методологии позволяет врачу осознанно применять полученные знания в клинической практике, регулярно получая заранее прогнозируемые результаты.

Следовательно, когда гомеопатия представляется как целостная научная система, обоснованная и доказательная, то врач изучает не отдельную прикладную методику, а метод гомеопатии, рассматриваемый как частный случай метода науки медицины. Только знания, представленные в виде целостной научной системы, позволяют получать заранее прогнозируемые результаты, что является необходимым условием практической деятельности врача. Воспринимать и эффективно применять в клинической практике полученные в таком виде знания может лишь врач, имеющий определенный уровень базовой общеклинической подготовки, позволяющий правильно поставить диагноз и знающий принципы научной методологии. Если уровень базовой общеклинической подготовки недостаточен, что проявляется в неспособности врача правильно поставить диагноз, то человек никогда не сможет эффективно использовать в клинической практике полученные в процессе обучения знания.

С позиции научной методологии научные системы отличаются друг от друга только предметом своего изучения. Предметом изучения науки медицины является патологическое состояние и единственной и важнейшей задачей врача любой терапевтической школы является выявление и , по- возможности, устранение имеющегося у пациента патологического состояния. Внешне любое патологическое состояние проявляется определенным симптомокомплексом, описываемым в медицине как отдельная нозологическая форма, имеющая собственное название. Врач обязан выявить и идентифицировать имеющееся у пациента патологическое состояние, то есть правильно поставить диагноз. Если врач не сумеет идентифицировать патологическое состояние, то у него не будет объективного критерия для выбора терапевтической методики.

Это основная и единственная обязанность врача отображена в §1 «Органона» «Высшее и единственное назначение врача состоит в том, чтобы возвращать здоровье больному – излечивать его».

Имеющееся патологическое состояние в определенных случаях исчезает при появлении качественно нового, более тяжелого патологического состояния и малограмотные врачи в подобных случаях называют излечением временное исчезновение отдельных вторичных компенсаторных симптомов. Так как в этом случае патологическое состояние всегда утяжеляется, неоспоримым доказательством чего является появление через некоторое время «излеченных» симптомов в более тяжелой форме , то в §2 « Органона » С. Ганемана уточняет, что является истинным излечением : «Идеал лечения состоит в том, чтобы восстановить здоровье больного скоро, легко и прочно или устранить и совершенно уничтожить болезнь во всем ее объеме кратчайшим, вернейшим и безвреднейшим способом на основании ясных и очевидных данных.»

Согласно фундаментальному для медицины принципу целостности организма при правильном лечении обязательно должны исчезнуть все симптомы патологического состояния, а не отдельные проявления болезни. Принцип целостности организма лежит в основе всей клинической медицины – только при исчезновении всех симптомов патологического состояния применяемая терапевтическая методика считается эффективной и ее можно применять в клинической практике. В противном случае врач лишь временно подавляет отдельные внешние проявления патологического состояния, тем самым усугубляя основное заболевание за счет присоединения искусственно вызванной лекарственной болезни.

Гомеопатия, как часть науки медицины, изучает две группы явлений – естественные патологические состояния, наблюдаемые непосредственно в клинической практике и искусственные патологические состояния, вызываемые действием на здоровый организм лекарственного вещества. Отношение между этими двумя группами феноменов описывает закон подобия, который рассматривается как проявление в медицине одного из трех фундаментальных законов природы – закона единства и борьбы противоположностей ( рис. 1 )

Рис. 1

Эта структура гомеопатии как научной системы отражена в §3 « Органона» «Четыре условия необходимы для врача, желающего действовать основательно, согласно своей высокой цели и быть истинным художником в искусстве лечения:

  • 1) определить в точности, что должно лечить в каждом данном случае (распознавание болезни, показание);
  • 2) знать целительные свойства различных лекарств (лекарствоведение);
  • 3) уметь применять лекарство к болезни так, чтобы выздоровление необходимо последовало, для чего необходимы как точный выбор лекарства, так и знание настоящей меры приема и времени его повторения; наконец,
  • 4) знать и устранять обстоятельства, препятствующие выздоровлению, для того, чтобы последнее было надежно.»
  • В клинической практике врач всегда имеет дело с естественным патологическим состоянием и прежде чем приступить к лечению необходимо «… определить в точности, что должен лечить в каждом данном случае…», то есть необходимо выявить и идентифицировать имеющееся естественное патологическое состояние, так как только в этом случае врач-гомеопат будет иметь объективный критерий для выбора подобно действующего лекарственного средства.

    Естественное патологическое состояние изучается непосредственно у постели больного, описывая и фиксируя объективными методами обследования различные стадии развития заболевания, так как любое патологическое состояние всегда внешне проявляется определенными симптомами и изменением внутренних физиологических параметров, фиксируемых объективными методами обследования. « Болезнь как нозологическая единица характеризуется типовым для нее сочетанием клинических симптомов и лежащих в основе изменений функций и морфологических структур. Болезнь – понятие клинико-анатомическое » [3]. .

    Естественные патологические состояния изучает общая патология, являющаяся фундаментальной научной дисциплиной для клинической медицины. Все известные на сегодняшний день естественные патологические состояния описаны в виде нозологических форм или синдромов, которые являются структурными единицами науки медицины, т.е. минимальными в количественном и качественном плане феноменами при действии на которые наблюдаются изучаемые данной научной дисциплиной закономерности.

    Для выявления и идентификации предмета изучения каждая наука имеет свой собственный метод, который определяет место каждой отдельной прикалдной методики. Методом науки медицины является метод диагноза, позволяющий выявить и идентифицировать любое естественное патологическое состояние.

    Термин « диагноз» ( diagnosis ) означает распознавание, различение, определение и употребляется в клинической практике в двух значениях : во-первых, диагнозом называют сам процесс распознавания болезни, а во-вторых, диагнозом называют болезнь или патологическое явление, устанавливаемые в результате исследования. Другими словами, врач должен не только вывить, но и идентифицировать имеющееся естественное патологическое состояние так как только в этом случае у него будет объективный критерий для выбора гомеопатического лекарственного средства. Разумеется, если врач не смог правильно поставить диагноз, то он не сможет правильно подобрать гомеопатическое лекарственное средство.

    Для выполнения своего профессионального долга врачу-гомеопату также необходимо «…. знать целительные свойства различных лекарств…» .Целительные свойства лекарственных веществ можно выявить только опытным путем, так как искусственное патологическое состояние, в отличие от естественного, появляется только как результат проведения эксперимента. Характеристики искусственного патологического состояния определяются условиями проведения эксперимента и чтобы можно было обоющить и систематизировать полученные опытным путем данные, выявляя общие закономерности, опыт должен проводиться по определенной, одинаковой для всех экспериментов схеме. Именно используемая схема эксперимента идентифицирует различные прикладные методики в рамках единой научной системы.

    В основе всей гомеопатической медицины лежит экспериментальная схема выявления и изучения искусственного патологического состояния, разработанная С.Ганеманом – основоположником науки гомеопатии. Искусственные патологические состояния, выявленные в результате экспериментов с лекарственными веществами, проводившимися по схеме, предложенной С.Ганеманом, представлены в виде патогенезов лекарственных веществ, которые изучает гомеопатическая Мateria Мedica, являющаяся составной частью гомеопатической медицины. Все общие закономерности развития патологического состояния и особенности процесса лечения, описываемые гомеопатической медициной, выявлены при анализе искусственных патологических состояний, появляющихся при выявлении целительных свойств лекарственных веществ по схеме разработанной С.Ганеманом и по результатам применения гомеопатических лекарственных средств в клинической практике.

    При использовании иной экспериментальной схемы искусственное патологическое состояние всегда имеет качественно другие характеристики и обобщение этих характеристик приводит к появлению качественно других терапевтических методик. Например, схема эксперимента предложенная Г.Г. Реквегом, привела к созданию гомеопатической антигомотоксикологии; схема, используемая Р.Штайнером – к появлению антропософской медицины и так далее.

    Разные терапевтические методики имеют разные показания и противопоказания к их применению в клинической практике. Из этого следует, что нельзя руководствуясь принципами одной терапевтической системы назначать препараты, относящиеся к другой терапевтической системе. Врач, называющий себя гомеопатом и с умным видом заявляющий, что он гомеопатически (!) назначает препараты фирма « Heel » (гомотоксикология ), фирмы « Веледа» ( антропософская медицина ), изопатические препараты ( изопатическая медицина ) и т.д. демонстрирует свое невежество, так как это противоречит принципам научной методологии. При подобном неверном подходе патологическое состояние всегда утяжеляется, хотя часть вторичных компенсаторных симптомов исчезает.

    Патогенез гомеопатического лекарственного вещества представляет собой искусственное патологическое состояние,наблюдаемое в процессе проведения эксперимента, а в клинической практике врач-гомеопат всегда имеет дело с естественным патологическим состоянием. Следовательно, даже совершенное знание патогенезов лекарственных веществ является бесполезным для выбора подобно действующего гомеопатического лекарственного средства, так как пока не выявлено естественное патологическое состояние, то есть пока не поставлен диагноз, у врача-гомеопата просто отсутствует объективный критерий для выбора similium .

    Третьим необходимым условием успешного лечения является «….уметь применять лекарства к болезни так, чтобы выздоровление необходимо последовало, для чего необходимо как точный выбор лекарства, так и знание настоящей меры приема и времени его повторения…». Для точного выбора гомеопатического лекарственного средства врач-гомеопат должен уметь выявить путем сопоставления гомеопатическое лекарственное средство, вызывающее своим действием у здорового человека точно такое же искусственное патологическое состояние, как и требующее лечения естественное патологическое состояние и идентифицировать его.

    Для сопоставления симптомов естественного и искусственного патологических состояний используют методику, называемую реперторизацией, а клинические справочники, предназначаемые для этих целей – реперториумами. Только реперторизация позволяет выявить гомеопатическое лекарственное средство, вызывающая своим действием такое же патологическое состояние, как и у пациента.

    Далее необходимо идентифицировать гомеопатическое лекарственное средство, то есть убедиться, что и естественная компенсаторная реакция организма на имеющееся патологическое состояние у пациента и при испытании лекарственного средства были идентичны. Для этой цели используют клинические Мateria Мedica.

    Для выявления подобно действующего гомеопатического лекарственного средства используется реперториум, а для идентификации – клинические Мateria Мedica из чего следует, что пользуясь гомеопатической Мateria Мedica невозможно правильно подобрать подобно действующее гомеопатическое лекарственное средство, так как они предназначены только для идентификации, а если неизвестна группа подобно действующих препаратов, то как можно идентифицировать similium? Не случайно первый реперториум появился вместе с первой Мateria Мedica: « Fragmento ge viribus ..» состоял из двух частей – первая часть представляла собой первую гомеопатическую Мateria Мedica, а вторая являлась реперториумом.

    На следующем этапе необходимо определить величину потенции лекарственного средства, т.е. определить « настоящую меру приема» .В процессе испытания лекарственного вещества даже у одного испытателя появляются разные патологические состояния в зависимости от величины потенции. Эту закономерность выявил С.Ганеман, обосновал К.Геринг, а в законченном виде методику выбора величины потенции представил С.Богер. При неверном выборе величины потенции после приема гомеопатического лекарственного средства исчезает только часть симптомов имеющегося патологического состояния и только при назначении препарата в оптимальной потенции исчезнут все симптомы имеющегося патологического состояния . Эта особенность отражена в §277 «Органона» : «Если всякое лекарство действительно и целебно только вследствие своей гомеопатичности, то по той же самой причине оно будет тем целебнее, чем более его прием подходит к той степени малости, какая нужна для тихого, незаметно развивающегося излечения».

    Что касается времени повторения гомеопатического лекарственного средства, то в §245 С.Ганеман пишет: «При всяком заметном и постепенно усиливающемся облегчении после принятия лекарства как в острых, так и в хронических болезнях отнюдь не должно повторять приема, чтобы принятое лекарство можно вполне проявить и закончить свое целебное действие. Всякий новый прием лекарства, даже явно выразившего свое целебное действие, будет в этом случае препятствовать делу радикального излечения.»

    В клинической практике врач-гомеопат не повторяет дозу гомеопатического лекарственного средства до тех пор, пока уменьшаются и исчезают симптомы имеющегося патологического состояния. Если симптомы патологического состояния перестали уменьшаться, но часть из них осталась, то повторяется прием гомеопатического лекарства, и так до тех пор, пока не исчезнут все симптомы патологического состояния, т.е. пока не наступит излечение – в последнем случае помощь врача уже не требуется. Разумеется, если врач-гомеопат не смог правильно поставить диагноз, то у него не будет объективного критерия для контроля за процессом лечения.

    В работе «Хронические заболевания» С.Ганеман пишет : «Врач фактически не может совершить других ошибок, чем:

  • посчитать слишком высокими потенции, которые я, руководствуясь опытом, рассчитал после многочисленных экспериментов и которые показаны в любом случае использования антипсорического средства;
  • неправильно подобрать препарат;
  • проявить поспешность в назначении последующего препарата, не позволив предыдущей дозе отработать полностью». (Хронические заболевания, стр 16 )
  • Любая из вышеперечисленных ошибок не позволяет врачу-гомеопату излечить пациента и чтобы не допустить их в своей врачебной практике необходимо воспринимать гомеопатическую медицину как целостную научную систему, обоснованную и доказательную, так как только знание научной методологии позволяет врачу осознанно применять полученные знания в клинической практике.

    Список литературы:
    1.Боткин С.П. Курс клиники внутренних болезней и клинические лекции. В 2-х томах.- М.Медгиз,1950.
    2.Берике В.М. Краткое руководство к изучению принципов гомеопатии, разработанных С.Ганеманом и проверенных в течение столетия клинической практикой.- Смоленск. Гомеопатическая медицина,2004.
    3.Большая медицинская энциклопедия. В 36-ти тт. /Гл.ред. А.Н.Бакулев.- 2-е изд.- М.:Госмедиздат,1964.
    4.Ганеман С. Опыт нового принципа для нахождения целительных свойств лекарственных веществ с несколькими взглядами на прежние принципы.//Наука гомеопатия: сборник статей по гомеопатии. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2006.
    5.Ганеман С. Опытная медицина.// Наука гомеопатия: сборник статей по гомеопатии. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2006.
    6.Ганеман С. Органон врачебного искусства – 5-е изд. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2000.
    7.Ганеман С. Сущность гомеопатического терапевтического искусства. // Наука гомеопатия: сборник статей по гомеопатии. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2006.
    8.Ганеман С. Хронические болезни. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2003.
    9.Давыдовский И.В. Вопросы локализации и органопатологии в свете учения Сеченева, Павлова, Введенского. – М.:Медгиз, 1954.
    10.Данхэм К. Гомеопатия – научная терапия.//Наука гомеопатия: сборник статей по гомеопатии. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2006.
    11.Захаренков В.М. Гомеопатическая концепция развития патологического процесса. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2004.
    12.Захаренков В.М. Стандарты диагностики и лечения в гомеопатической практике. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2005.
    13.Захаренков В.М. Становление гомеопатии как научной системы. // Наука гомеопатия: сборник статей по гомеопатии. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2006.
    14.Кент Дж.Т. Лекции по философии гомеопатии. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2002.
    15.Кириллов В.И., Старченко В.А. Логика. – М.Высшая школа, 1982.
    16.Кларк Дж.Г. Конституциональная медицина . – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2001.
    17.Клоуз С.М. Гений гомеопатии. – Смоленск. Гомеопатическая медицина, 2005.
    18.Мамченко Г.Ф. Клиническая гомеопатия. – Одесса. Медицинский университет, 1996.
    19.Осипов И.Н., Копнин П.В. Основные вопросы теории диагноза. – Томск: изд-во Томского университета. 1962.
    20.Саркисов Д.С. Общая патология – самостоятельная медицинская дисциплина.//Архив патологии.- 1998- №1.
    21.Саркисов Д.С. Очерки истории общей патологии. – 2-е изд.- М.:Медицина, 1993.
    22.Тарасов К.Е.Великов В.К.Фролова А.И.Логика и семиотика диагноза. –М.:Медицина,1989.
    23.Чазов Е.И., Царегородцев Г.И., Кротков Е.А. Опыт философско-методологического анализа врачебной диагностики. //Вопросы философии. – 1986.- № 9.