Информационное письмо 3 – 2018

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО 3 – 2018 (10.01.2018)

Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте поздравить Вас с наступившим Новым 2018 годом и пожелать счастья в личной жизни, благополучия в семье и дальнейших успехов в профессиональной деятельности!

Теперь перейдем, собственно, к причине побудившей меня написать это письмо. После опубликования на официальном сайте Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ адаптированной версии моего доклада «Понятийный аппарат гомеопатической медицины»  прочитанного на 2-ой (11-ой) Научно-практической конференции «Доказательная медицина и перспективы гомеопатии»,  пришло много самых разнообразных откликов, предложений и т.д. и чтобы развеять некоторые заблуждения и устранить недопонимание в будущем, я счел необходимым еще раз уточнить некоторые моменты.

Во-первых, этот доклад является не мнением одного человека, а выражает консолидированную позицию всех членов Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ, которая на данный момент является одной из самых многочисленных, если не самой большой, профессиональных организаций на территории СНГ и составлением гомеопатического глоссариума занимается не один человек, а достаточно многочисленная группа высококвалифицированных врачей-гомеопатов,  имеющих не только богатый клинический опыт, но и опыт научной и преподавательской деятельности. Я, как возглавляющий эту организацию,  только озвучиваю консолидированную позицию всех членов Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ.

С профессиональной точки зрения,  всех членов Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ объединяет признание разработанной Дж. Т. Кентом научной концепции гомеопатической медицины известной как уницисткая гомеопатия. И во времена Дж. Т. Кента, и в настоящее время,  достаточно много видных врачей-гомеопатов критиковали и критикуют эту концепцию и даже придумали для нее особое название – «кентианство», но на сегодняшний день она является единственной действительно научной концепцией гомеопатической медицины.

Настоящим триумфом разработанной Дж. Т. Кентом научной концепции гомеопатической медицины стало появление доказательной медицины,  и четкое прямое соответствие этой концепции всем базовым положениям доказательной медицины наглядно представлено в прочитанном на 1-ой (10-ой) Научно-практической конференции «Доказательная медицина и перспективы гомеопатии» докладе «Гомеопатическая терапия в системе понятий доказательной медицины», который также имеется на официальном сайте Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ. ( адрес сайта www.prof-as-gom-ru.com )

Положения разработанной Дж. Т. Кентом научной концепции гомеопатической медицины позволяют представить отдельные прикладные методики гомеопатической терапии в виде клинических рекомендаций в строгом соответствии с ГОСТ Р 56034 – 2014, что является необходимым условием для интеграции гомеопатической терапии в систему официальной медицинской науки. Соответственно, и изложенная в докладе «Понятийный аппарат гомеопатической медицины» научная методология создания терминологического словаря также прямо вытекает из разработанной Дж. Т. Кентом научной концепции гомеопатической медицины и полностью соответствует общепринятым в современной науке принципам определения специальных терминов, также как и многие другие прикладные аспекты гомеопатической медицины.

Во-вторых, мы не стремимся создать свой собственный словарь терминов, в чем нас обвиняют некоторые оппоненты. Напротив, одной из основных целей создания гомеопатического глоссариума является прекращение появления различных субъективных представлений как «авторских» определений аутентичных терминов гомеопатической медицины и в статье опубликованы общепринятые в науке принципы определения новых понятий, которые мы предлагаем взять как понятную всем специалистам объективную основу для составления официального терминологического словаря гомеопатической медицины, а приведенные в статье «Понятийный аппарат гомеопатической медицины» определения аутентичных терминов гомеопатической медицины представлены только как наглядные примеры использования общепринятых положений научной методологии применительно к гомеопатической медицине и представлен сравнительный анализ правильного мышления специалиста и неправильного мышления дилетанта. Это необходимое условие при представлении любой прикладной научной концепции и воспринимать это как критику кого-то или чего-то, мягко говоря, не серьезно. Эта статья предполагает обсуждение описанного в ней научного подхода к созданию официального терминологического словаря, а не обсуждение собственно определений различных аутентичных терминов гомеопатической медицины.

Описанную в статье методологию создания официального терминологического словаря предлагают члены Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ, но это вовсе не означает, что не может быть какой-то другой, альтернативной, методологии и если она будет представлена, то необходимо обсуждение обоих методологий. Однако, я, честно говоря, не знаю по какому принципу давались определения терминов в указанных в статье «Понятийный аппарат гомеопатической медицины» справочниках и когда, в свое время, я пытался это выяснить, то всегда слышал в ответ «Я много лет занимаюсь гомеопатией и в результате своей многолетней успешной практики я пришла к выводу что это единственное верное определение этого термина». Разумеется, субъективное представление врача, даже заслуженного и уважаемого, не имеет абсолютно никакой научной ценности и обсуждать его бессмысленно – научная дискуссия возможна только тогда, когда четко и понятно представлена научная методология процесса и на первом этапе обсуждается именно методология, и только затем начинают обсуждаться научные определения терминов как практический результат применения конкретной научной методологии. Обсуждать практический результат не зная научной методологии процесса бессмысленно и рассматривается в научном сообществе как пустая трата времени и сил. Поэтому  заявления ряда наших оппонентов о том, что они уже давно предлагали провести дискуссии по этому вопросу или даже уже когда-то их проводили полностью несостоятельны, так как никто из них до сих пор не опубликовал и даже не смог внятно озвучить методологию научного определения аутентичных терминов гомеопатической медицины, а без этого любая «дискуссия» превращается в высказывание различных субъективных представлений не имеющих никакой научной ценности и единственным «аргументом» являются заявления типа «я так думаю».

Основной причиной того, что практически каждый «пытается создать свой словарь терминов» заключается в незнании определяемого конкретным термином существенного признака и только когда определяемый конкретным термином существенный признак будет точно указан в пояснительной статье, даже сама попытка появления «авторских» определений будет восприниматься как откровенное проявление профессиональной безграмотности, о чем наглядно свидетельствует история науки.

В-третьих, мы полностью согласны с тем, что эта тема затрагивает интересы всех врачей-гомеопатов и требует учета мнений представителей всего гомеопатического сообщества, а не только членов Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ.  Поэтому начиная с марта на официальном сайте Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ начнут публиковаться научные определения аутентичных терминов гомеопатической терапии с указанием в обосновывающих их пояснительных статьях определяемых существенных признаков, причем предложить свой вариант определения и принять участие в обсуждении сможет любой желающий, а утверждаться структура глоссариума, определения конкретных терминов и содержание сопроводительных статей будет на ежегодной Крымской конференции проводимой Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ  в сентябре ( ХП  конференция состоится 14-16 сентября 2018 года, Крым,  г.Алушта ), на которой также может присутствовать любой желающий. Каждый заинтересованный представитель гомеопатического сообщества может свободно обсудить предлагаемое определение любого термина и аргументированно высказать свое мнение, но именно что аргументированно как это принято в научном сообществе.

Часть наших коллег уже заранее обвиняют нас в том, что при подобном подходе не будет учитываться мнение врачей-гомеопатов,  не являющихся членами Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ, но при этом они забывают,  что конечным результатом этой работы является официальное утверждение Терминологического словаря гомеопатической медицины соответствующими структурами Минздрава РФ и альтернативно мыслящие врачи-гомеопаты спокойно могут представить в Минздрав РФ свой вариант терминологического словаря. Положительное решение Минздрава РФ будет окончательным и абсолютным вердиктом, а в случае отрицательного решения экспертное заключение позволит устранить выявленные ошибки и подготовить устраивающий Минздрав РФ проект терминологического словаря.

В заключение хотел бы обратить Ваше внимание на то, что в науке существуют неформальные, но от того не менее важные правила проведения обсуждении и дискуссий. Сколько раз я слышал от представителей академической медицинской науки после посещения гомеопатических конференций такие слова:  «О какой науке гомеопатии вы можете говорить, у вас отсутствует даже культура проведения обсуждений и дискуссий!». И возразить на это было нечего. Подобная ситуация объясняется тем, что подавляющая часть врачей-гомеопатов никогда не занималась академической наукой и просто не знает этих правил, а часть не считает нужным их соблюдать. Это очень важная проблема, так как, с одной стороны, врач-гомеопат должен хотя бы знать, как вести себя с представителями официальной академической науки раз он решил заниматься научной деятельностью и выступает с научными докладами на различных конференциях и съездах, а, с другой стороны, участвующие в гомеопатических конференциях представители академической науки видели бы что они общаются с настоящими учеными, а не выскочками-дилетантами.

Одним из таких неписанных правил является проведение обсуждений и дискуссий на площадке (научном коллективе) разработавшем научную концепцию, что совершенно естественно, так как только в этом случае специалисты получают неискаженную информацию из первых рук, в противном случае мы наблюдаем эффект «испорченного телефона». Только когда появляется альтернативная концепция на другой площадке (научном коллективе), то обсуждение и дискуссии ведутся между двумя площадками (научными коллективами). Так как методологию создания научного терминологического словаря разработали и опубликовали члены Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ, то и обсуждаться будут только опубликованные на официальном сайте этой организации материалы, а прислать их может любой заинтересованный в создании Терминологического словаря гомеопатической медицины представитель гомеопатического сообщества.

Члены Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ на проводимых ими мероприятиях стараются строго соблюдать писанные и неписанные правила официальной науки, надеюсь, что и руководители других гомеопатических организаций обратят должное внимание на этот немаловажный аспект научной деятельности.

Президент Профессиональной ассоциации

врачей-гомеопатов стран СНГ

Ректор Института классической гомеопатии (Россия)

M.h.m. Захаренков В. М