Статья m.h.m. В.М. Захаренкова на Х конференции 2016г.

Гомеопатическая терапия в системе понятий доказательной медицины.


Президент Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ
Ректор Института классической гомеопатии (Россия)
M.h.m. Захаренков В. М

Терапия становится искусством, когда врач
в своей повседневной клинической практике
начинает регулярно получать заранее
прогнозируемые результаты.

С. Ганеман

Общество пребывает в неведении
относительно истинной эффективности
лечебных вмешательств.

Арчи Кокран

Основной задачей прошедшей с 17-го по 18-е сентября 2016 года в Крыму 1-ой (10-ой) Научно-практической конференции «Доказательная медицина и перспективы гомеопатии» и всех последующих проводимых Профессиональной ассоциацией врачей-гомеопатов стран СНГ конференций является естественная интеграция гомеопатической терапии в систему официальной медицины. В практическом плане это означает признание гомеопатической терапии самостоятельной врачебной специальностью как врачебным сообществом, так и на официальном уровне. Однако, в настоящее время, во-первых, большинство врачей официальной медицины относятся к клинической практике врачей-гомеопатов, мягко говоря, весьма критично и, во-вторых, кроме скептического отношения к гомеопатии врачебного сообщества просто еще не созданы объективные предпосылки для ее официального признания.

Для признания терапевтической системы самостоятельной медицинской специальностью необходимо наличие трех обязательных условий:
а) наличие системы ознакомления специалистов с характерными особенностями терапевтической системы;
б) наличие системы профессионального обучения позволяющей изучать терапевтическую систему как факультетскую медицину;
в) наличие специального форума на котором терапевтическая система обсуждается как самостоятельная врачебная специальность.

Что касается первого необходимого условия, то характерной отличительной особенностью гомеопатической терапии является использование в качестве основы врачебной практики принципа подобия как прикладной клинической категории и в настоящее время имеется описание достаточно большого количества клинических случаев показывающих принципиальную возможность излечения самых разнообразных болезней при назначении подобно действующих лекарственных средств относящихся к фармакологической группе «спецификов».

При ознакомлении с характерными особенностями терапевтической системы всегда следует помнить, что как достоверный факт рассматривается не сама методика выбора врачебного вмешательства, а клинические случаи излечения научно обоснованные исследованием «случай – контроль» – обязательное использование исследования «случай – контроль» является основным и единственным требованием к любой ознакомительной методике. Ознакомительные методики показывают только принципиальную возможность излечения различных болезней при назначении подобно действующего «специфика» и являются основой для разработки базовой методики применение которой позволяет сделать достоверный медицинский прогноз. Таким образом, базовая методика позволяет получить не случайный, а заранее прогнозируемый положительный результат и в клинической медицине базовая методика всегда рассматривается как частный случай метода диагноза удовлетворяющий двум обязательным требованиям:
а) основывается на исследовании «случай – контроль»;
б) позволяет сделать достоверный медицинский прогноз.

Соответственно, когда используемая методика не позволяет спрогнозировать последовательность и характер исчезновения симптомов в процессе лечения, то ее относят к категории ознакомительных методик применение которых позволяет получить лишь случайный положительный результат.

Ознакомительных методик может быть бесконечно много, а базовая методика терапевтической системы всегда одна – базовая для гомеопатии методика выбора подобно действующего «специфика» по совокупности первичных симптомов болезни ( diagnosis morbi ) подробно описана С. Ганеманом в его работе «Опытная медицина». С методологической точки зрения особое положение базовой методики объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, базовая методика всегда рассматривается как научная основа терапевтической системы и при ее изучении заинтересованные специалисты имеют возможность не только ознакомиться с характерными особенностями гомеопатической терапии, но и освоить обоснованную и доказательную прикладную методику позволяющую непосредственно в клинической практике получать заранее прогнозируемые необходимые результаты. Это позволяет лично убедиться не только в истинности лежащего в основе науки гомеопатии терапевтического принципа подобия, но и в высокой эффективности данного метода лечения.

Во-вторых, только базовая методика является основой полноценной терапевтической системы аутентичные методики которой позволяют не только регулярно получать заранее прогнозируемые необходимые результаты, но и делать научный медицинский прогноз. Соответственно, наличие базовой методики является необходимым условием становления и эволюции терапевтической системы как факультетской медицины.

В законченном виде как полноценная модель доказательной медицины базовая методика представлена аутентичной методикой Русской школы классической гомеопатии. Профессиональное становление каждого врача-гомеопата начинается с изучения базовой методики и члены Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ помогают изучить всем желающим полноценную в клиническом плане методику Русской школы классической гомеопатии представленную как частный случай метода функционального диагноза Г. И. Захарьина. Для этого достаточно заинтересовавшемуся методом гомеопатической терапии врачу обратиться к любому члену Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ.

В официальной медицине знакомство с различными терапевтическими специальностями происходит на последних курсам медицинского института, а собственно изучение базовой методики выбранной врачебной специальности происходит уже после получения диплома в процессе обучения в интернатуре. Однако, гомеопатия является самостоятельной факультетской медициной и изучить ее как самостоятельную врачебную специальность можно только при последовательном обучении в гомеопатической клинике пропедевтики внутренних болезней, гомеопатической клинике факультетской терапии и в гомеопатической клинике госпитальной терапии, причем базовая методика изучается в клинике факультетской терапии, а в клинике госпитальной терапии будущие врачи-гомеопаты осваивают составляющие базовый клинический кластер аутентичные методики гомеопатической терапии позволяющие делать научный медицинский прогноз.

С осени 2014-го началось обучение в Институте классической гомеопатии (Россия) в котором гомеопатическая терапия изучается как факультетская медицина, т.е. в процессе обучения слушатели последовательно обучаются в гомеопатической клинике пропедевтики внутренних болезней, гомеопатической клинике факультетской терапии и в гомеопатической клинике госпитальной терапии. Таким образом, впервые в истории русской гомеопатии была начата подготовка профессионально владеющих терапевтическим методом врачей-гомеопатов которые воспринимают гомеопатическую терапию как самостоятельную врачебную специальность со всеми вытекающими последствиями.

Начиная с 2016-го года набор в учебные группы будет производиться ежегодно в октябре – ноябре, учебный процесс начинается в декабре и продолжается два-три года. Программу обучения, а также методические и учебные пособия, используемые в процессе обучения врачей-гомеопатов в Институте классической гомеопатии (Россия) можно заказать в издательстве «Гомеопатическая медицина» (г. Смоленск).

Таким образом, наличие Института классической гомеопатии (Россия) в котором гомеопатия изучается как факультетская медицина является вторым необходимым для представления гомеопатической терапии в виде самостоятельной врачебной специальности составным элементом, так как только профессионально владеющий терапевтическим методом врач способен воспринимать его как самостоятельную врачебную специальность.

Прошедшая с 17-го по 18-е сентября 2016 года в Крыму 1-ая (10-ая) Научно-практическая конференция «Доказательная медицина и перспективы гомеопатии» и все последующие конференции являются третьим необходимым для представления гомеопатической терапии в виде самостоятельной врачебной специальности составным элементом, так как все проводимые до этого момента русскоязычные гомеопатические конференции и конгрессы можно рассматривать только как попытку ознакомления врачей официальной медицины с особенностями гомеопатической терапии. Как следствие этого на каждом подобном мероприятии постоянно представляются какие-то отдельные ознакомительные методики которых может быть бесконечно много, экспериментальные исследования и разрозненные описания клинических случаев применения «спецификов», но они никогда не обобщаются и, соответственно, никогда не рассматриваются с позиции фундаментальных для клинической медицины научных дисциплин что в клинической практике проявляется не способностью сделать на их основе хоть сколько-нибудь достоверный медицинский прогноз. Другими словами, все полученные результаты являются случайными и, соответственно, гомеопатическая терапия на этих мероприятиях никогда не рассматривается как факультетская медицина так как большинство присутствующих только знакомы с методом гомеопатической медицины, но профессионально им не владеют.

Принципиально другой формат имеют Научно-практические конференции «Доказательная медицина и перспективы гомеопатии» на которых все(!) аспекты гомеопатической медицины представляются и обсуждаются с позиции фундаментальных для клинической медицины научных дисциплин на общем для всей науки медицины метаязыке. Соответственно, при рассмотрении гомеопатии как факультетской медицины вместо обсуждения отдельных разрозненных научных исследований и «успешных» клинических случаев врачи-гомеопаты разрабатывают соответствующие всем требованиям официальной медицины клинические рекомендации для гомеопатической терапии, вместо бесконечного рассмотрения различных «новейших» методик или обсуждения практики «ведущих мировых школ гомеопатии» создают общую таблицу сопряженности прикладных методик позволяющую объективно оценить реальную клиническую ценность любой методики по общепринятым в клинической медицине четким категориям, обсуждают результаты систематических обзоров составляющих вероятностные и смещенные выборки достоверных фактов и т.д.

Таким образом, впервые в России на Научно-практических конференциях «Доказательная медицина и перспективы гомеопатии» предлагается формат обсуждения различных аспектовгомеопатической медицины как самостоятельной врачебной специальности всистеме понятий доказательной медицины. Однако, следует хорошо понимать что этот формат естественным образом предполагает достаточное знание всех тонкостей и особенностей не только факультетской гомеопатии, но и системы понятий доказательной медицины как самостоятельной общеклинической дисциплины – общаться на метаязыке науки медицины может лишь профессионально владеющий терапевтическим методом врач что подразумевает глубокое знание общеклинических научных дисциплин.

Роль и место доказательной медицины в системе медицинской науки.

В высшей математике имеется теорема Курта Геделя которая говорит о том, что нельзя получить всех сведений о научной системе если задаваться вопросами о ней на ее собственном языке. Из этой теоремы прямо следует что для получения полного и объективного представления о научной системе необходим метаязык более высокого уровня. В клинической медицине таким метаязыком является система понятий доказательной медицины ( evidence – based medicine ) которая сформировалась как самостоятельная научная дисциплина на рубеже 80 – 90-х годов XX века.

Это новая концепция клинического мышления рассматриваемая как научно обоснованная медицинская практика на основе строгой и четко разработанной технологии сбора, анализа, синтеза научной медицинской информации и ее применения, позволяющая принимать оптимальные клинические решения. Фундамент доказательной медицины составляет научная методология и предметом изучения новой научной дисциплины является разработка научных основ врачебной практики когда каждое клиническое решение должно приниматься в строгом соответствии с положениями индуктивной логики и основываться не на субъективном мнении врача, а на объективных достоверных научных фактах. Этот лежащий в основе доказательной медицины постулат получил название evidence – based medicine который дословно переводится как «основанная на фактах медицина». Еще его переводят как «научно обоснованная медицинская практика» или «научно-доказательная медицина». Впервые термин «evidence – based medicine» ввел Дэвид Сэкетт с соавторами из Университета Мак-Мастера (Канада) следующим образом определив область новой научной дисциплины «Научно-обоснованная медицина – добросовестное, точное и разумное использование последних и самых лучших достоверных фактов при принятии решений по поводу лечения конкретного пациента. Практика научно обоснованной медицины означает сочетание индивидуального клинического опыта с лучшими достоверными фактами, подтвержденными систематическими клиническими исследованиями».

В доказательной медицине недостаточно просто собрать и систематизировать достоверные факты – вторым необходимым условием является обязательное проведение систематических обзоров собранных достоверных фактов. Второе название доказательной медицины, «клиническая эпидемиология», во многом связано с именем английского эпидемиолога Арчи Кокрана первым призвавшего оценивать эффективность любых лечебных вмешательств путем обобщения (систематического обзора) результатов всех клинических исследований. Предложенный А. Кокраном подход к оценке эффективности лечения и лежит в основе доказательной медицины.

В октябре 1992 года в Оксфорде был создан первый Кокрановский центр объединивщий занимавшихся доказательной медициной врачей. В следующем 1993-м году на первом коллоквиуме в котором принимали участие 73 ученых из девяти стран было объявлено о создании международной организации « Cochrane Collaboration ». С тех пор «Кокрановское сотрудничество» превратилось в мощную организацию, имеющую около 20 центров в разных странах мира и объединяющую сотни ученых-медиков по различным специальностям.

Как самостоятельная научная дисциплина доказательная медицина имеет свой собственный предмет изучения и аутентичный метод исследования. Предметом изучения доказательной медицины являются свидетельствующие об излечении достоверные факты, а ее аутентичным методом является систематический обзор, но прежде чем проводить систематический обзор достоверные факты необходимо представить в виде вероятностной выборки. Критерии включения достоверных фактов в вероятностную выборку разные у разных специалистов клинической медицины, поэтому Кокрановские общества создаются врачами одной клинической специальности и в настоящее время существует около 50 обществ каждое из которых использует свои собственные критерии для включение достоверных фактов в вероятностную выборку. Например, для гастроэнтерологов критерием для включения клинического случая в вероятностную выборку является наличие патологических симптомов со стороны желудочно-кишечного тракта, для пульмонологов – наличие патологических симптомов свидетельствующих о болезни легких и т.д.
Характерной особенностью гомеопатической терапии является использование препаратов одной фармакологической группы «спецификов» назначаемых согласно терапевтическому принципу подобия и критерием включения клинического случая в вероятностную выборку является подобие естественной и искусственной болезней. Этот аутентичный для гомеопатии критерий подробно описан С. Ганеманом в работе «Опыт нового принципа…» в котором представлена не только вероятностная выборка достоверных фактов, но и результаты ее систематического обзора.

Систематический обзор – это особый, самостоятельный вид научного исследования с заранее спланированными методами в котором объектом изучения служат результаты ряда оригинальных исследований. В систематическом обзоре синтезируют результаты исследований используя принципы уменьшающие возможность систематических и случайных ошибок .

Цель систематического обзора – способствовать принятию непосредственно в клинической практике наиболее оптимальных решений на основе достоверных фактов и на основе систематического обзора делаются очень важные для успешной клинической практики объективные выводы:
– вмешательство, несомненно, эффективно и его необходимо применять;
– вмешательство неэффективно и его не следует применять;
– вмешательство наносит вред и его следует запретить;
– польза или вред не доказаны, требуются дальнейшие исследования.

Что касается конкретной техники проведения систематических обзоров, то ее мы подробно будем рассматривать на следующей конференции. Это решение объясняется тем обстоятельством, что сперва необходимо собрать достаточное количество оформленных по всем правилам доказательной медицины достоверных фактов и составить из них вероятностные выборки, а затем уже проводить их систематический обзор. В течение года на сайте Профессиональной ассоциации врачей-гомеопатов стран СНГ будут публиковаться и обсуждаться достоверные факты, а на следующей конференции будет представлен систематический обзор опубликованных достоверных фактов. Подобный подход рекомендован «Cochrane Collaboration» и является общепринятым в доказательной медицине.

Рандомизация.

При рассмотрении результатов исследования как достоверного факта важно особое внимание обращать на качество исследования, которое во многом зависит от заранее определенного плана, схемы исследования, так как только корректная схема исследования позволяет свести к минимуму предвзятость и получить объективные результаты. Только при строгом соблюдении схемы научного исследования основной акцент делается не на интуицию или на общепринятую практику, а на беспристрастную, объективную оценку наблюдаемого клинического феномена что позволяет оценивать результаты любого клинического исследования по непредубежденным, воспроизводимым, систематизированным критериям.

Соответственно, одним из основополагающих принципов научно обоснованной медицинской практики является критический анализ информации, так как систематическое отклонение полученных показателей от истинных значений может возникать на любой стадии исследования вследствие дефектов его планирования, организации и проведения. Такой процесс называется смещением или систематической ошибкой. Искажение может быть обусловлено и случайностью, которая приводит к отклонению конечного результата в любую сторону от истинного. Смещение и случайность не исключают друг друга.

В клинической практике об отсутствии систематической и случайной ошибки свидетельствует полное соответствие сделанного медицинского прогноза реальным результатам проведенного лечения. Соответственно, в тех случаях когда медицинский прогноз не соответствует результатам лечения делается обоснованный вывод о наличие систематической или случайной ошибки которую необходимо выявить и исправить. Сама возможность достоверного медицинского прогноза рассматривается как единственное объективное свидетельство научно обоснованной врачебной практики и при отсутствии медицинского прогноза любое рассуждение о «научности» применяемой методики всегда воспринимается как обычное словоблудие «невежды в медицине»обязательным условием научно обоснованной врачебной практики является предвидение результатов проводимого вмешательства.

Всегда следует помнить, что ошибки в организации и схеме проведения исследования первичны. Если схема проведения исследования неадекватна задачам исследования и предполагает возможность систематических ошибок, то даже самый безупречный статистический анализ не обеспечит научно обоснованных результатов. Чтобы исключить возможность появления систематических ошибок необходимо, во-первых, строго соблюдать правила заполнения принятого в доказательной медицине стандартного протокола исследований и, во-вторых, четко знать критерии отнесения клинических случаев к конкретной выборке.

Однако правильно спланированное исследование при неудовлетворительном статистическом анализе также приводит к неверным выводам – значимость каждого факта тем больше, чем строже научная методика исследования в ходе которого факт получен. В клинической медицине научная методика исследования наблюдаемой болезни представлена универсальным алгоритмом постановки диагноза и если он не соблюдается, то правильно индивидуализировать наблюдаемое патологическое состояние невозможно в принципе. Разумеется, в этом случае врач просто не в состоянии сделать на основании поставленного им «диагноза» достоверный медицинский прогноз – научная обоснованность любой прикладной методики определяется возможностью сделать на основании поставленного диагноза достоверный медицинский прогноз и, соответственно, в доказательной медицине просто не рассматриваются как достоверные факты клинические случаи не позволяющие сделать достоверный медицинский прогноз. Само используемое в доказательной медицине определение «достоверный факт» предполагает наличие достоверного медицинского прогноза, а если его невозможно сделать, то клинический случай не попадает под определение «достоверный факт».

«Золотым стандартом» научно обоснованной врачебной практики в доказательной медицине считают рандомизированные контролируемые исследования когда пациентов распределяют по группам случайным образом (рандомизация). При этом группы не должны различаться по влияющим на исход заболеванияпараметрам так как важнейшим условием, обеспечивающим надежность и достоверность контролируемого исследования, является однородность групп по всем признакам влияющим на исход заболевания. Достичь возможности сопоставимости групп наблюдения в наиболее полном объеме можно только при использовании рандомизации – метода случайного распределения пациентов на группы.

Случайное распределение, не зависящее от желания врача или каких-либо других факторов, позволяет равномерно распределить больных по группам врачебного вмешательства соответствующих степени тяжести основного и сопутствующих заболеваний. Следует учитывать и то обстоятельство, что правильно проведенная рандомизация достаточно большой группы больных позволяет равномерно распределить их не только по известным, но и по неизвестным в данный момент прогностическим факторам.

Истинная рандомизация предполагает обязательное соблюдение двух условий:
а) непредсказуемый характер распределения больных на группы (исследователь не может предугадать в какую группу попадет следующий больной);
б) проводящий набор пациентов исследователь не должен знать в какие группы они попадают («слепой отбор»).

Таким образом, собственно сама клиническая практика врача-гомеопата может рассматриваться как истинная рандомизация, так как приступая к обследованию врач-гомеопат, во-первых, не может заранее сказать какое заболевание (острое, хроническое или одностороннее) он будет лечить (непредсказуемый характер распределения больных на клинические группы) и, во-вторых, не может заранее сказать какое лекарственное средство будет в данном случае similium (непредсказуемый характер распределения больных на патогенетические группы).

Однако, следует хорошо понимать что клиническую практику врача-гомеопата можно рассматривать как истинную рандомизацию только в том случае когда врач-гомеопат в достаточной мере владеет всеми методиками клинического кластера. Например, базовый клинический кластер гомеопатической терапии состоит из методики «ключевого» симптома (острые болезни), методики антимиазматической терапии (хронические болезни) и методики изопатической терапии (односторонние болезни). Когда врач владеет только какой-то одной методикой, то не выполняется первое обязательное условие истинной рандомизации и в этом случае говорить о научной врачебной практике в основе которой лежит истинная рандомизация просто не имеет смысла – только владение всеми методиками клинического кластера свидетельствует о научно обоснованной врачебной практике.

В доказательной медицине использование только какой-то одной методики всегда рассматривается как альфа-ошибка (?- error ) которая показывает вероятность того, что одно лечение будет считаться эффективнее другого когда в действительности это различие отсутствует. Непосредственно в клинике о наличии альфа-ошибки свидетельствует невозможность сделать сколько-нибудь достоверный медицинский прогноз, что свидетельствует о выборе врачом препарата методом «научного тыка» по принципу «авось, поможет» и в этом случае говорить о какой-то научной врачебной практике, мягко говоря, не серьезно. Наличие альфа-ошибки всегда свидетельствует о незнании аутентичного метода науки медицины представленного универсальным алгоритмом постановки диагноза и, соответственно, не позволяет объективно оценить результаты клинической практики.

Термины доказательной медицины.

Доказательная медицина рассматривается как рафинированная система индуктивной логики применительно к науке медицине. Основное положение индуктивной логики гласит, что « индукция должна быть полной, она не должна прерываться от посыла до заключения» и прямым следствием этого положения является взаимосвязь всех элементов научной системы, т.е. определение любого элемента не должно отрицать определение любого другого элемента научной системы, наоборот, оно должно его дополнять и детализировать – рассматривать гомеопатическую терапию в системе доказательной медицины можно только если всем терминам доказательной медицины найдено соответствующее определение изучаемых наукой гомеопатией феноменов, что исключает саму возможность появления любых «авторских» определений. В противном случае мы можем говорить лишь об отдельной терапевтической методике, но не о самостоятельной научной терапевтической системе и, соответственно, не можем представить гомеопатическую терапию как самостоятельную врачебную специальность.

В законченном виде система индуктивной логики представлена в классической работе выдающегося английского мыслителя Джона Стюарда Милля «Система логики силлогистической и индуктивной». Это фундаментальное произведение состоит из шести книг – книга первая «Имена и предложения», книга вторая «Умозаключение», книга третья «Индукция», книга четвертая «Вспомогательные для индукции процессы», книга пятая «Заблуждения» и книга шестая «Логика нравственных наук». Каждая книга разбита на главы, а каждая глава, в свою очередь, состоит из отдельных параграфов. Описание самостоятельных прикладных научных систем построенных на принципах индуктивной логики всегда повторяет структуру изложения материала в первой – четвертой книгах и совершенно естественно что структура «Органона» полностью повторяет структуру изложения материала в первой – четвертой книгах «Системы логики силлогистической и индуктивной» Дж. С. Милля – отдельные параграфы составляют логические блоки, а совокупность логических блоков представлена в виде четырех основных разделов «Органона».

С точки зрения доказательной медицины в виде совокупности логических блоков в «Органоне» представлены результаты систематических обзоров различных видов выборок и совершенно естественно, что составляющие вероятностную выборку гомеопатической терапии клинические случаи С. Ганеман представил в предисловии к «Органону». При таком единственно верном научном подходе каждый отдельный логический блок «Органона» отражает какое-то понятие доказательной медицины, а совокупность логических блоков представляет гомеопатическую терапию в виде полноценной научной терапевтической системы полностью соответствующей всем положениям доказательной медицины как рафинированной системе индуктивной логики применительно к клинической медицине.

Прямым следствием подобного подхода является представление в доказательной медицине о тдельных терапевтических систем в виде общих моделей, а совокупность методик клинического кластера в виде частных моделей – общая модель гомеопатической терапии представлена гомеопатической концепцией развития патологического процесса, а полноценной частной моделью гомеопатической терапии является аутентичная методика Русской школы классической гомеопатии с изучения которой и начинается знакомство врача с характерными особенностями гомеопатической терапии.

Использование модели терапевтической системы непосредственно в клинической практике позволяет решить следующие задачи:
– внедрить в клиническую практику стандарты основанные на достоверных научных данных;
– облегчить процесс принятия решений;
– служить основой для объективной оценки профессионального уровня врача и качества его работы;
– повысить качество лечения.

Чтобы в максимальной степени использовать предоставляемые доказательной медициной возможности врач должен хорошо знать не только определение используемых в этой научной дисциплине терминов, но для получения полного и объективного представления он должен четко понимать их место в конкретной терапевтической системе, т.е. для профессионального освоения аутентичного метода любой терапевтической системы врачу необходимо в достаточной мере владеть метаязыком клинической медицины.
В полученных Вами материалах термины доказательной медицины распределены в алфавитном порядке в виде глоссариума, но что касается рассмотрения конкретных терминов то в предлагаемом Вашему вниманию докладе они представлены как последовательность описания метода доказательной медицины. Метод доказательной медицины как «особый, самостоятельный вид научного исследования с заранее спланированными методами» представлен в книге третьей «Индукция» и совершенно естественно, что схема моего доклада полностью идентична структуре третьей книги «Индукция». Это является необходимым условием научного описания метода доказательной медицины позволяющего, во-первых, наглядно показать естественную связь между используемыми понятиями что является одним из основных признаков научной системы и, во-вторых, точно и научно обоснованно описать структурные элементы гомеопатической терапии в понятиях доказательной медицины.