Статья m.h.m. В.М. Захаренкова на Х конференции 2016г.

II. Лишь немногие лекарства составляют отсюда исключение и проявляют беспрерывно и однородно только свое первоначальное действие, однако в постепенно ослабевающей степени, пока, наконец, спустя некоторое время от него ничего не остается, и снова восстанавливается обыкновенное состояние тела. К этой категории относятся металлические (и другие минеральные?) лекарства, например, мышьяк, ртуть, свинец».

«Прямое начальное» действие представляют данные дихотомические, «косвенное последующее действие» представляют данные порядковые, а «первоначальное действие, однако в постепенно ослабевающей степени» представляют данные непрерывные. Что касается данных дискретных, то их С. Ганеман использовал для составления вероятностной выборки гомеопатической терапии и представил во второй части «Опыта нового принципа…» как случаи излечения различных болезней при назначении подобно действующих «спецификов».

На следующем этапе исследования по каждой группе данных отдельно проводятся качественные систематические обзоры результаты которых С. Ганеман представил в первой классической клинической Materia Medica «Руководство по гомеопатической Materia Medica» .

В этой работе качественные данные представлены в рубрике ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ СИМПТОМЫ в которой данные дихотомические выделены особо как «…имеющие приоритетное значение при выборе similium симптомы. Зная что особо выделены представляющие собой ведущие прогностические признаки данные дихотомические грамотный врач прекрасно понимает почему С. Ганеман считал лекарственное средство similium только в том случае когда все(!) взятые для его выбора симптомы были выделены в патогенезе как «…имеющие приоритетное значение» (присутствует или отсутствует, да/нет).

Что касается данных порядковых которые «могут быть расположены в естественном порядке (ранжированы)», то все симптомы в рубрике ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ СИМПТОМЫ распределены по подрубрикам в соответствии с последовательностью их появления в процессе патогенетичексих исследований, т.е. ранжированы в естественном порядке.

В официальной медицине качественные данные в обязательном порядке изучаются в клинике пропедевтики внутренних болезней как ведущие прогностические признаки различных патологических состояний. В гомеопатической медицине определяющие клиническую форму данные дихотомические и определяющие степень тяжести заболевания данные порядковые рассматриваются как миазматическая окраска ведущего прогностического признака и являются предметом изучения отдельной научной дисциплины под названием миазматика.

Количественные данные представлены в рубрике ОБЩИЕ СИМПТОМЫ (данные непрерывные) и в рубрике КЛИНИКА (данные дискретные) что и определяет показания к использованию данных из этих рубрик непосредственно в клинической практике.

Так как в основе клинической Materia Medica «Руководство по гомеопатической Materia Medica» лежат понятия математического аппарата (группы данных), то правильное использование этого клинического руководства позволяет грамотному врачу-гомеопату с математической точностью вычислить similium и рассчитать последовательность исчезновения симптомов в процессе лечения, т.е. сделать на основе поставленного гомеопатического диагноза достоверный медицинский прогноз. При этом всегда следует помнить, что гомеопатический диагноз представляет собой «диагноз больного» и при назначении подобно действующего гомеопатического лекарственного средства во время первичного действия будут исчезать данные дихотомические со стороны первично пораженной системы (тропная рубрика), а во время вторичного действия сверху вниз или снизу вверх в зависимости от естественного порядка ранжирования ведущих прогностических признаков будут исчезать данные порядковые.

Эта объективная закономерность лежит в основе научного медицинского прогноза при назначении являющегося similium гомеопатического лекарственного средства и знание этой характерной особенности целебного действия гомеопатического лекарственного средства позволяет использовать математический аппарат для определения статистической значимости полученных результатов для чего в эталоне лечения в обязательном порядке указываются различно изменяющиеся в процессе лечения данные дихотомические и данные порядковые.

Статистическая значимость (statistical significance) – одна из характеристик полученного результата. Термин «различие статистически значимо» означает низкую вероятность того, что выявленное между группами различие имеет случайный характер. Когда сообщается, что «статистическая значимость полученного результата меньше 5% (р<0,05)», это означает, что случайно такое различие может возникнуть лишь в 1 из 20 подобных случаев и реже. Нецелесообразно (хотя это часто делается) по-разному интерпретировать результаты исследований при р равной, например, 0,055 и 0,045, так как эти величины являются приблизительно одинаковыми, а не диаметрально противоположными.

Для проведения качественного систематического обзора можно использовать только результаты исследований где получен статистически значимый результат, а для этого необходимо точно знать количество данных дихотомических и данных порядковых, так как в противном случае просто невозможно рассчитать величину р.

Статистически значимый результат (statistically significant) – статистическая значимость этого результата меньше 5%. О получении статистически значимого результата можно утверждать в случаях, когда диапазон доверительного интервала не включает значения, соответствующие отсутствию эффекта.

В клинической практике о статистически значимом результате говорят только в том случае когда в результате лечения у пациента осталось меньше 5% качественных данных (данные дихотомическиеи данные порядковые) так как только в этом случае р>0,05 и, соответственно, «диапазон доверительного интервала не включает значения, соответствующие отсутствию эффекта».

Когда по результатам лечения у пациента остается больше 5% качественных данных, то в этом случае говорят о статистически незначимом результате исследования так как р<0,05 и выявленное между группами данных различие носит случайный характер которое может наблюдаться лишь в 1 из 20 случаев и реже.

Статистически незначимый результат (not significant / non – significant) – термин означает более высокую вероятность того, что выявленное между группами различие носит случайный характер, т.е. аналогичное (или большее) различие может возникнуть случайно более чем в 1 из 20 подобных случаев (более чем в 5% случаев). Истинное различие между группами может при этом отсутствовать. Однако статистически не значимый результат еще не означает отсутствие эффекта. Он свидетельствует, что в данном исследовании не были получены убедительные доказательства наличие эффекта вмешательства. Это может быть обусловлено недостаточной для выявления существующего эффекта исследования статистической мощности (чувствительности), действительным отсутствием эффекта или существенным влиянием элемента случайности.

При получении статистически незначимого результата делается обоснованное заключение, что исследуемая методика является псевдонаучной и ее нельзя применять в клинической практике так как в этом случае всегда наблюдается рецидив казалось бы излеченной болезни, причем в более тяжелой клинической форме. Непосредственно в клинической практике о получении «статистически незначимого результата» свидетельствует невозможность сделать хоть сколько-нибудь достоверный медицинский прогноз.

Грамотные врачи прекрасно знают что когда в выборку включаются исследования где получен статистически незначимый результат, то резко возрастает вероятность появления систематической ошибки и для избежания систематической ошибки необходимо в обязательном порядке проверить полученные данные на достоверность.

Достоверность(validity) – характеристика, показывающая в какой мере результат измерения соответствует истинной величине. Достоверность исследования определяется тем, в какой мере полученные результаты справедливы в отношении данной выборки (internal validity). Это внутренняя характеристика, она касается именно данной группы больных и не обязательно распространяется на другие группы.

В вероятностную выборку достоверные факты отбираются из определенной популяции и для проверки внутренней достоверности исследования в вероятностную выборку добавляют новые случаи соответствующие заявленным критериям включения которых может быть бесконечно много, но все они должны относится к одной популяции, что определяется результатами исследования «до – после»(before-after study) – неконтролируемое клиническое исследование в котором описывается течение заболевания в одной группе пациентов, подвергаюшейся изучаемому вмешательству. Подход основан на предположении что любое улучшение, наблюдаемое после лечения, обусловлено именно лечением. Это предположение может оказаться ложным, что делает данный метод весьма уязвимым.

В клинической практике исследование «до – после» рассматривается как эмпирический медицинский прогноз, т.е. в результате врачебного вмешательства должны исчезнуть симптомы конкретной нозологической единицы. В гомеопатии в процессе лечения должны исчезнуть все или часть симптомов эталона в последовательности обратной их появлению при развитии болезни что является объективным свидетельством восстановления нарушенной функции органа или физиологической системы. Только в этом случае величина р всегда больше 0,05 что позволяет сделать научно обоснованный вывод об использовании для составления качественного систематического обзора статистически значимых результатов.

В тех случаях когда исследование «до – после» показывает отрицательный результат, т.е. в процессе лечения не наблюдается исчезновения симптомов в порядке, обратном их появлению при развитии болезни, то величина р всегда меньше 0, 05 что позволяет сделать научно обоснованный вывод об использовании для составления качественного систематического обзора статистически незначимых результатов и данный обзор не имеет никакой научной или практической ценности.

При исчезновении в порядке, обратном их появлению при развитии болезни только части имеющихся патологических симптомов или когда симптомы нозологической единицы исчезают лишь временно делается вывод о недостаточном размере выборки что не позволяет выявить статистически достоверное различие между изучаемыми феноменами и эти случаи помещаются в смещенную выборку.

Выборка смещенная (biased sample) – выборка, которая вследствие систематической ошибки отличается от популяции, представляющей предмет исследования, или от популяции, по отношению к которой должны применяться результаты исследования. Например, лица, добровольно участвующие в программах профилактики заболеваний, отличаются от прочих людей в популяции и представляют собой смещенную выборку из популяции.

Особо хочу отметить, что в смещенную выборку помещаются только клинические случаи когда в порядке, обратном их появлению при развитии болезни исчезает только часть имеющихся патологических симптомов или когда симптомы нозологической единицы исчезают лишь временно, так как только в этих случаях величина р всегда больше 0,05 что позволяет рассматривать их как статистически значимый результат.

Целью качественного систематического обзора составляющих смещенную выборку клинических случаев является выявление причины недостоверности проведенных исследований которая рассматривается как систематическая ошибка не позволяющая получать заранее прогнозируемые необходимые результаты.

Ошибка, систематическая, смещение (systematic error, bias) – неслучайное, однонаправленное отклонение результатов от истинных значений, которое приводит к смещению оценки определенных параметров на некоторую постоянную (в отличие от случайной ошибки) величину.

Систематическая ошибка может возникать:
а) вследствие отбора (при создании выборки) – sampling, или assembling bias;
б) вследствие измерений – measurement bias;
в) при воздействие неучтенных факторов – confounding bias.

Особого внимания заслуживает систематическая ошибка связанная с отсевом – attrition bias, при которой различия между сравниваемыми группами обусловлены выбыванием или исключением участников из исследования (например, когда больные выбывают из исследования из-за развития побочных эффектов вмешательства). Исключение этих больных из анализа может привести к завышенной оценке эффективности вмешательства.

О систематической ошибке говорят также, имея в виду предвзятость при публикации положительных результатов исследований и отклонении отрицательных –publication bias. Для минимизации систематических ошибок и получения достоверных данных используются организационные методы (например, рандомизация, «слепой метод»), а также внесение поправок, учитывающих величину смещения.

Первые две причины объясняются гетерогенностью исследований, а третья причина появления систематической ошибки связана с недостаточным размером вероятностной выборки не позволяющим выявить так называемый конфаундинг-фактор.

Вмешивающийся фактор, или конфаундер, конфаундинг-фактор, неучтенный фактор(confounding factor) – фактор, связанный с известным исследуемым фактором и некоторым образом влияющий на результат (исход болезни). Например, известно, что у мужчин чаще чем у женщин, возникает ИБС. Однако это может быть связано не с исследуемым фактором (пол), а, допустим, с тем, что мужчины чаще курят, в значительной степени подвергаются стрессам, потребляют больше богатой холестерином пищи. Влияние вмешивающихся факторов приводит к возникновению систематической ошибки (confounding bias).

Для исключения возможности систематической ошибки вследствие наличия вышеперечисленных причин проводится исследование серий случаев(case series) – описательное исследование, представляющее собой количественный анализ группы больных.

Хочу особо обратить Ваше внимание что исследование серии случаев относится уже к количественному анализу применение которого позволяет обобщить и систематизировать результаты качественных систематичеких обзоров представив их в виде базовой методики терапевтической системы позволяющей непосредственно в клинической практике регулярно получать заранее прогнозируемые необходимые результаты. Отличительной особенностью базовой методики является то, что все соответствующие критериям включения клинические случаи могут до бесконечности пополнять вероятностную выборку терапевтической системы.

Базовая методика гомеопатической медицины подробно описана С. Ганеманом в «Опытной медицине» и так как при ее грамотном использовании все(!) случаи излечения составляют вероятностную выборку гомеопатической терапии (внутренняя обоснованность), то ни одного конкретного клинического случая в этой работе и не описывается. Совершенно естественно, что базовая методика описывается С. Ганеманом в виде последовательности принципов терапевтической системы каждый из которых рассматривается как результат отдельного качественного систематического обзора!

Наличие базовой методики рассматривается в научной медицине как внутренняя обоснованность терапевтической системы, однако применение количественного анализа позволяет определить не только внутреннюю, но и внешнюю обоснованность.

Обоснованность (validity) – термин, отражающий уровень доказательности полученных данных или методологическое качество исследования. О внутренней обоснованности (internal validity) или достоверности данных можно заявлять в тех случаях когда исследование спланировано и проведено таким образом, что его результаты свободны от систематических ошибок и позволяют точно оценить изучавшийся эффект. Внешняя обоснованность ( external validity ) или обобщаемость отражает степень применимости результатов данного исследования в обычной клинической практике.

Внешнюю обоснованность, которая в клинической практике рассматривается как наличие четких показаний к применению терапевтической методики, можно выявить только в результате проведения когортного исследования которое также относится к количественному, а не качественному анализу.

Когортное исследование (cohort study) – исследование, в котором определенная когорта пациентов прослеживается в течение некоторого периода времени. Когортные исследования называют также продольными или лонгитудинальными (longitudinal study). Термином проспективные (prospective study) подчеркивается что пациенты прослеживаются во времени – имеется в виду что группа сформирована в настоящее время и будет прослежена в будущем. Термином исследованиями заболеваемости (incidence study) обращается внимание на то, что основным способом оценки является регистрация новых случаев заболевания в течение определенного срока.

Само понятие «количественный анализ» подразумевает, что для получения статистически значимого достоверного результата необходимо провести исследования определенного количества достоверных фактов. Термин «когортное исследование» указывает, что в процессе его проведения необходимо исследовать не менее 500 достоверных фактов, так как когортой называлось воинское подразделение в римской армии состоящее из 480-ти солдат.

При проведении когортных исследований принимающие участие в эксперименте люди распределяются по когортам.

Когорта (cohort) – группа лиц, изначально объединенных каким-либо общим признаком (например, здоровые лица или больные на определенной стадии заболевания) и наблюдаемых в течении определенного периода времени с целью проследить что с ними произойдет в дальнейшем.

Внешняя обоснованность показывает реальную клиническую ценность применяемых прикладных методик, но прежде чем приступать к когортным исследованиям необходимо предварительно определить статистическую значимость конкретной методики. Дело в том, что при выборе лечения методом «научного тыка» по принципу «авось, поможет» при достаточно большом количестве случаев (от 500 и больше) примерно в каждом 20-ом случае врач случайно(!) правильно ставит диагноз и «когда сообщается, что «статистическая значимость полученного результата меньше 5% (р<0,05)», это означает, что случайно такое различие может возникнуть лишь в 1 из 20 подобных случаев и реже». В таких случаях говорят о статистически незначимом результате который получен случайно и в клинической практике получение случайного результата объективно проявляется невозможностью сделать хоть сколько-нибудь достоверный медицинский прогноз при публикации отдельных «успешных» случаев.

Методики, при применении которых в клинической практике получен статистистически значимый результат, т.е. величина р>0,05 представляются в виде общей таблицы сопряженности объективно и наглядно показывающей реальную клиническую значимость каждой методики и ее место в терапевтической системе.

Таблица сопряженности (contingency table) – перекрестное группирование данных в виде таблицы, в которой подклассы одной характеристики расположены горизонтально (строки), а подклассы другой характеристики – вертикально (столбцы). Позволяет легко применять критерии связи между характеристиками. Простейшая таблица сопряженности – четырехпольная или 2 на 2, которая используется в клинических испытаниях для сравнения дихотомических исходов в группе вмешательства и контроля или в двух группах вмешательства.

В таблицу сопряженности вносятся только дихотомические исходы, т.е. учитывается только количество положительных исходов при применении той или иной методики к общему количеству пациентов. В общем виде таблица сопряженности используется в доказательной медицине для объективной оценки клинической значимости различных прикладных методик и определении их места в научной терапевтической системе.

Одной из основных проблем гомеопатической терапии на сегодняшний день является огромное количество различных методик и каждый год появляются все новые и новые методики. Составление общей таблицы сопряженности имеющихся на сегодняшний день методик позволит определить их реальную клиническую значимость и место в системе гомеопатической терапии по стандартным для всей клинической медицины объективным показателям.

Проведение когортных исследований позволяет выявить ведущие прогностические признаки которые в обязательном порядке изучаются в клинике пропедевтики внутренних болезней и на необходимость знания которых С. Ганеман указывает в §153 «Органона». Проведение когортных исследований естественных болезней позволило С. Ганеману выявить хронические миазмы как причину временного эффекта от проводимого лечения – в своей работе «Хронические заболевания» С. Ганеман не только подробно описывает результаты количественного анализа лежащие в основе антимиазматической терапии, но и перечисляет выявленные им в результате когортных исследований естественных болезней ведущие прогностические признаки хронических миазмов.

Таким образом, теория хронических миазмов рассматривается как внешняя обоснованность и «отражает степень применимости результатов данного исследования в обычной клинической практике». Совершенно естественно и закономерно, что если называющий себя гомеопатом врач не знаком с разработанной С. Ганеманом теорией хронических миазмов, то он в принципе не сможет выбрать необходимое для излечения гомеопатическое лекарственное средство и получение случайных, статистически незначимых результатов всегда рассматривается во врачебном сообществе как прямое следствие незнания клиники внутренних болезней.

Одним из видов когортных исследований является историческое когортное исследование.

Историческое когортное исследование (historical cohort study) – когорта выделена по архивным документам и прослежена до настоящего времени.

В гомеопатии историческое когортное исследование используется для выявления последующих препаратов которые в обязательном порядке указываются при описании патогенеза лекарственного средства в клинических Materia Medica в отдельной рубрике.

Проведение когортных исследований отдельно по каждой группе данных позволяет выявить характеристики аутентичных методик терапевтической системы и определить применимость используемой методики для лечения конкретного больного.

Применимость (applicability, син.: external validity, generalisability, relevance, transferability) – степень, в которой результаты наблюдения, исследования или обзора применимы при других обстоятельствах. Релевантные данные для лечения конкретного пациента.

В клинической медицине применимость терапевтической методики определяется четкими показаниями и противопоказаниями для ее использования которые, соответственно, рассматриваются как «релевантные данные для лечения конкретного пациента».

В клинической практике «релевантные данные для лечения конкретного пациента» рассматриваются как определенная группа качественных или количественных данных и соотносятся с конкретной аутентичной методикой терапевтической системы. Группы «релевантных данных для лечения конкретного пациента» подробно описаны С. Ганеманом в «Органоне» в § §161-244:
– методика антимиазматической терапии ( § §161-172) которой соответствуют данные дихотомические;
– методика лечения односторонних заболеваний ( § §173-209) которым соответствуют данные дискретные;
– методика лечения психических заболеваний ( § §210-230) которым соответствуют данные непрерывные;
– методика лечения лихорадочных заболеваний ( § §231-244) которой соответствуют данные порядковые.

В клинической практике врач при определении необходимого вмешательства и контроле процесса лечения всегда работает только с одной группой релевантных данных и в практическом плане очень важно четко знать характеристики каждой группы данных определяющие применимость используемой методики.

Результаты когортных исследований по выявлению характеристик аутентичных методик терапевтической системы в обязательном порядке проверяются клиническими испытаниями.

Клинические испытания (clinical trials) – специальный вид когортных исследований для оценки результатов разных вмешательств, условия проведения которых (отбор группы вмешательства, характер вмешательства, организация наблюдения и оценка исходов) направлены на устранение влияния систематических ошибок на получаемые результаты.

Как видно из определения проведение клинических испытаний позволяет, во-первых, реально оценить клиническую значимость используемых вмешательств, т.е. проверить правильность и полноту выявления характеристик аутентичных методик терапевтической системы и, во-вторых, представить отдельные терапевтичсекие методики клинического кластера в виде полноценной модели терапевтической системы позволяющей исключить возможность систематической ошибки при анализе клинического случая – в клинической практике об отсутствии систематической ошибки свидетельствует только полное совпадение медицинского прогноза с результатами проведенного лечения.

Данные клинических испытаний разных вмешательств позволяют провести исторический или непараллельный контроль(historical or noncurrent control) – способ клинического исследования при котором результаты современного лечения сравниваются с данными наблюдения аналогичных пациентов в прошлом. Противоположность параллельному контролю (concurrent control ) при котором контрольная группа набирается одновременно и по тем же правилам что и экспериментальная группа .

Сам термин «непараллельный контроль» показывает что появляющиеся по мере развития науки медицины новые методики сравниваются не друг с другом, а с базовой методикой терапевтической системы и совершенно естественно что если врач не владеет базовой методикой, то он просто не сможет объективно определить клиническую ценность предлагаемых методик . «Переоценка результатов своей работы и придание им незаслуженно повышенной значимости нередко бывают вполне искренними и объясняются просто незнакомством автора с историческим аспектом проблемы: чем меньше человек знаком с прошлым, тем удивительнее ему кажется настоящее, особенно то, что сделано им самим. Поэтому только глубокое знание истории данной дисциплины вообще и проблемы в частности позволяет четко и точно определить то пусть очень небольшое, но действительно принципиально новое, что может быть названо вкладом в науку и шагом вперед на пути ее прогресса» прямо указывает в своей работе «Очерки истории общей патологии» известный российский ученый Д. С. Саркисов.

Применение исторического контроля позволяет эволюционно совершенствовать метод терапевтической системы и исключает саму возможность появления каких-либо «авторских» методик – метод гомеопатической терапии последовательно представлен методиками базового кластера, методикой «треножник Геринга» и методикой «крест св. Андрея» которые рассматриваются не как самостоятельные методики, а как эволюционное развитие базовой методики гомеопатической терапии подробно описанной С. Ганеманом в работе «Опытная медицина», т.е. результаты лечения при применении этих методик сравнивались с результатами лечения при применении базовой методики гомеопатической терапии.

Параллельный контроль при котором «контрольная группа набирается одновременно и по тем же правилам что и экспериментальная группа» применяется для усовершенствования конкретной прикладной методики. Например, известен метод «ключевого» симптома по Нэшу и универсальный метод «ключевого» симптома включенный в базовый клинический кластер. Обе эти методики позволяют получать в клинической практике заранее прогнозируемые необходимые результаты, но универсальный метод «ключевого» симптома применим по отношению к гораздо большему количеству болезней, т.е. он имеет большую клиническую значимость и поэтому включен в базовый клинический кластер.

Результаты исторического и параллельного контроля отображаются в общей таблице сопряженности уточняя и обосновывая место конкретной методики в терапевтической системе.

Основной целью проведения когортных исследований является выявление объективно существующих причинно-следственных связей между изучаемыми феноменоми и основной проблемой в этом случае является правильное определение клинической значимости выявленных параметров и правильная интерпретация значений статистических показателей. Наиболее важным прямым доказательством существования причинно-следственных отношения в научной медицине считается явная дозовая зависимость проявления наблюдаемого эффекта которая рассматривается как модификация эффекта целебного действия лекарственного средства.

Модификация эффекта( effect modification ) – особый тип взаимодействия факторов при котором сила корреляции между двумя переменными зависит от уровня некоторой третьей переменной называемой модификатором эффекта ( effect modifier ) .

В доказательной медицине для описания модификации эффекта вследствие разной дозировки лекарственного средства используются отдельные понятия – фактор риска, исходный риск, относительный риск, снижение абсолютного риска, снижение относительного риска. Использование понятия «риск» указывает на необходимость правильной интерпретации выявленных причинно-следственных отношений, так как при неправильной интерпретации даже объективно существующих закономерностей исключается сама возможность их рационального использования в клинической практике. В гомеопатии незнание существующих причинно-следственных отношения проявляется неумением врача правильно рассчитать дозировку лекарственного средства, т.е. называющий себя гомеопатом врач просто не может определить достаточную величину потенции и рассчитать необходимое для излечения количество доз.

Фактор риска ( risk factor ) – особенность организма или внешнее воздействие, приводящие к увеличению риска возникновения заболевания или иному неблагоприятному исходу.

В гомеопатии как фактор риска рассматривается либо миазматическая отягощенность («особенность организма»), либо характер патогенетического действия лекарственного средства из фармакологической группы «спецификов» («внешнее воздействие»). Причем в обоих случаях фактор риска рассматривается как прямое следствие неправильного выбора дозировки лекарственного средства.

В любой научной терапевтической системе всегда отдельно указывается исключающая фактор рискадозировка и в своей работе «Хронические заболевания» С. Ганеман особо указывает, что для излечения хронической болезни необходимо назначение антимиазматического лекарственного средства в потенции 30 («особенность организма») и выше в зависимости от характера действующего патогенного фактора («внешнее воздействие»).

Исходный риск (baseline risk) – риск развития изучаемого клинического исхода в отсутствие лечения; обычно оценивается в контрольной группе.