Статья m.h.m. В.М. Захаренкова на Х конференции 2016г.

Разумеется, при рассмотрении другой темы термины доказательной медицины можно распределить в соответствие с другой схемой, но она в обязательном порядке должна повторять структуру описания положений индуктивной логике в работе Дж. С. Милля. Например, структура моих работ «Обоснованность и доказательность гомеопатического диагноза» и «Научная основа гомеопатической терапии в системе понятий доказательной медицины» полностью соответствует структуре первой и второй книгам работы Дж. С. Милля несмотря на то, что в первой описывается понятие «гомеопатический диагноз» как объективная научная категория, а во второй описывается совокупность принципов гомеопатической терапии как ее научная основа – знание последовательности научного описания изучаемых феноменов является необходимым условием для правильного понимания теоретических и прикладных аспектов конкретной научной системы.

Еще одной особенностью является использованный мною принцип отбора терминов доказательной медицины. Те из Вас кто обратиться к словарям терминов доказательной медицины представленных разными авторами увидит, что, во-первых, там есть термины которые я не включил в предложенный Вам глоссариум и, во-вторых, определение некоторых терминов у разных авторов достаточно сильно различаются. Как я уже говорил раньше результаты систематических обзоров отражены в «Органоне» в виде логических блоков и при отборе терминов я в первую очередь руководствовался их соответствием логическим блокам «Органона» сопоставляя их с соответствующими главами из работы Дж. С. Милля «Система логики силлогистической и индуктивной». Таким образом, каждый приведенный в глоссариуме термин, с одной стороны, соответствует какому-то одному логическому блоку «Органона» и, с другой стороны, описан в соответствующей главе работы Дж. С. Милля. Исключение составляют только экономические термины доказательной медицины, например, фармакоэкономика ( pharmacoeconomics ) – анализ стоимости лекарственной терапии для системы здравоохранения и общества с целью выявить наиболее выгодные препараты (виды лечения) для финансирующих организаций, пациентов и производителей. На результатах специальных типов фармакоэкономического анализа основываются решения о планах финансирования различных программ здравоохранения, о приоритетах среди возможных альтернатив, о возможностях пациента использовать оптимальный для него вариант лечения .

Естественно эти термины не отражены ни в работе Дж. С. Милля «Система логики силлогистической и индуктивной», ни в «Органоне» С. Ганемана, но так как основной нашей задачей является интеграция гомеопатической терапии в систему официальной медицины, то врачам нужно знать как в доказательной медицине проводится фармакоэкономический анализ.

Что касается не включенных в глоссариум не относящихся к экономике терминов, то в дальнейшем при рассмотрении результатов систематических обзоров Вы увидите, что эти термины относятся либо к отдельным параграфам разных логических блоков, либо к разным параграфам одного логического блока и это объясняет почему определение этих терминов у разных авторов достаточно сильно различаются – эти термины описывают не результаты систематических обзоров, а специфические особенности применения той или иной терапевтической методики. Соответственно, и в работе Дж. С. Милля они описываются только как частные проявления общего положения.

Метод доказательной медицины.

В доказательной медицине аксиомой является невозможность создания нового метода лечения без проведения научных исследований с участием человека в качестве субъекта-испытуемого. Это связано с тем, что получить полную информацию о специфическом действии лекарственного вещества с учетом только экспериментов на животных практически нереально так как у животных отличается фармакокинетика препаратов, сложно моделировать многие болезни, а адекватно исследовать реакцию ЦНС невозможно в принципе.

Таким образом, основным в доказательной медицине является экспериментальное исследование (experimental stady) – сравнительное исследование, заранее спланированное и посвященное изучению влияния по меньшей мере одного вмешательства. Сравнение могут производиться между двумя и более группами или внутри одной группы до и после назначения вмешательства.

Структурной единицей науки медицины является нозологическая единица и любое научное экспериментальное исследование в клинической медицине представляет собой исследование «случай – контроль» (case control study) – ретроспективное исследование в котором по архивным данным или воспоминаниям, суждениям пациентов производиться сравнение двух групп в одну из которых отобраны пациенты с определеной патологией, а в другую – лица без нее. При этом сначала осуществляется отбор группы пациентов с изучаемым заболеванием и сходной по остальным признакам группы лиц без этого заболевания. Затем ретроспективно оценивается частота воздействия возможного фактора риска в обеих группах. Полученные данные позволяют рассчитать относительный риск развития заболевания в связи с изучаемым фактором.

Исследование «случай-контроль» проводится следующим образом – на основании имеющихся у пациента ведущих прогностических признаков врач ставит диагноз для обоснования которого он сопоставляет имеющиеся у пациента симптомы патологического состояния с симптомами конкретной нозологической единицы или синдрома указанных в МКБ – 10. Только в том случае когда у пациента имеются все симптомы нозологической единицы или синдрома делается научно обоснованный вывод о правильной индивидуализации клинического случая. Соответственно, если у пациента нет всех симптомов нозологической единицы или синдрома, то делается обоснованный вывод о неправильно поставленном диагнозе и необходимости пересмотреть клинический случай заново.

Как прямое следствие этой характерной особенности исследования «случай – контроль» все попытки идентифицировать клинический случай по отдельным симптомам, а не по совокупности симптомов имеющей собственное название нозологической единицы, рассматриваются в доказательной медицине как свидетельство наличия систематической ошибки не позволяющей получить объективное достоверное представление об изучаемом феномене.

Ошибка, систематическая, смещение ( systematic error, bias) – неслучайное, однонаправленное отклонение результатов от истинных значений, которое приводит к смещению оценки определенных параметров на некоторую постоянную (в отличие от случайной ошибки) величину.

Систематическая ошибка может возникать:
а) вследствие отбора (при создании выборки) – sampling, или assembling bias;
б) вследствие измерений – measurement bias;
в) при воздействие неучтенных факторов – confounding bias.

Соответственно, когда врач пытается идентифицировать клинический случай по отдельным проявлениям болезни, а не по совокупности симптомов имеющей собственное название нозологической единицы, то это всегда рассматривается в научной медицине как систематическая ошибка вследствие неправильного отбора ( sampling, или assemblingbias ) объектов клинических экспериментов и подобные псевдонаучные «исследования» просто не принимаются во внимание грамотными врачами.

Контроль процесса лечения осуществляется по изменению симптомов нозологической единицы или синдрома и только в том случае когда в процессе лечения исчезают все симптомы нозологической единицы или синдрома данное исследование рассматривается как достоверный факт который может быть использован при составлении систематического обзора. При использовании любого другого критерия делается обоснованный вывод о наличие систематической ошибки вследствие неправильно проведенных измерений ( measurement bias ) и представленные данные не принимаются во внимание грамотными врачами.

Исследование «случай-контроль» является обязательным элементом любого научного клинического исследование и оно не обсуждается, но необходимо еще четко определить стоящие перед исследователями задачи и для этой цели перед началом экспериментального исследования в обязательном порядке проводится стартовое совещание исследователей(start – up meeting) – совещание перед началом исследования, на котором присутствуют все давшие согласие на участие в многоцентровом клиническом испытании исследователи. Его цель – информировать исследователей о фармакологии нового препарата и сообщить всю имеющуюся на данный момент информацию о его безопасности и эффективности. Большая часть совещания посвящается тщательному обсуждению протокола и хода исследования.

На стартовом совещании исследователей в документальной форме оформляется информационное согласие субъекта исследований и четко фиксируются определяемая целью исследования схема исследования, критерии включения и исключения участников эксперимента, популяция и выборка для клинических исследований, подлежащие исследованию переменные.

Наличие данного документа является обязательным условием проведения любого научного клинического исследования и позволяет провести независимый аудит.

Аудит (audit) – систематический и независимый контроль связанных с исследованием процедур и документов, проводимый с целью убедиться в том, что процедуры проводятся, данные регистрируются в соответствии с протоколом, стандартными операционными процедурами спонсора, правилами Качественной клинической практики и соответствующими требованиями официальных инстанций .

При отсутствии этих первичных документов не только невозможно проведение систематического и независимого контроля, но элементарно невозможно определить цель проводимых исследований. Совершенно естественно, что при отсутствии первичных документов результаты экспериментальных исследований не рассматриваются.

Первой тщательно прописывается схема исследований, так как если схема проведения исследования неадекватна задачам исследования и предполагает возможность систематических ошибок, то даже самый безупречный статистический анализ не обеспечит научно обоснованных результатов.

Схема исследования(stady flow chart) – диаграмма, изображающая общий дизайн исследования, количество необходимых визитов, оценку, которая должна быть произведена во время каждого визита .

В основе гомеопатической терапии лежат результаты патогенетических испытаний специфически действующих лекарственных средств на здоровых людях по разработанной С. Ганеманом оригинальной схеме исследований. Удачными С. Ганеман признавал только патогенетические эксперименты в процессе которых у испытателя появлялись симптомы конкретной нозологической единицы, что исключало наличие систематической ошибки вследствие неправильного отбора ( sampling , или assembling bias ). В патогенез лекарственного средства С. Ганеман включал только симптомы полностью исчезнувшие после окончания патогенетического действия «специфика», что исключало наличие систематической ошибки вследствие неправильно проведенных измерений ( measurement bias ).

Таким образом, в основе гомеопатии лежит исследование «случай-контроль» схема проведения которого, во-первых, позволяет полностью выявить целебное действие «специфика» и, во-вторых, позволяет полностью исключить возможность систематических ошибок что делает гомеопатическую терапию одной из самых эффективных и надежных терапевтических систем. Более того, модели гомеопатической терапии можно рассматривать в качестве аналога при проверке достоверности моделей узких врачебных специальностей в официальной медицине, так как в обоих случаях используется однотипная схема исследований.

При проведении любого экспериментального исследования на человеке приходится решать две главные проблемы: с одной стороны, необходимо получить достоверные данные о целебном действии лекарственного средства, а, с другой стороны, в процессе испытаний нужно не подвергать участников испытаний излишнему риску следуя заповеди «не навреди». Поэтому при составлении схемы исследований в обязательном порядке учитывают также соблюдение условий безопасного проведения клинического эксперимента.

В гомеопатии для соблюдения условий безопасного проведения клинического эксперимента следует тщательно придерживаться разработанной С. Ганеманом схемы патогенетических испытаний специфически действующих лекарственных средств и из истории гомеопатии хорошо известно, что при строгом соблюдении разработанной С. Ганеманом схемы патогенетических испытаний «спецификов» не было зарегистрировано ни одного(!) случая нанесения вреда здоровью исследователя. И, наоборот, при игнорировании рекомендаций С. Ганемана испытания даже самых казалось-бы безобидных веществ заканчивались трагически. Наглядной иллюстрацией этого является гибель нескольких испытателей при исследовании патогенетического действия обыкновенной поваренной соли(!) проводимых Венским обществом испытателей.

Разумеется, если называющий себя гомеопатом врач не использует разработанную С. Ганеманом схему проведения патогенетических исследований, то он не только не сможет получить достоверных данных о целебном действие «специфика», но и подтвергнет испытателя ненужному риску.

При определении общего дизайна исследований всегда следует помнить, что гомеопатический диагноз представляет собой «диагноз больного», а не «диагноз болезни» и эта особенность в обязательном порядке должна быть отражена в схеме исследования для исключения гетерогенности исследований не позволяющей провести обобщение данных в процессе мета-анализа.

Гетерогенность(неоднородность, heterogeneity) – в применении к мета-анализам различают статистическую неоднородность, связанную с использованием разных математических методов и клиническую неоднородность, связанную с различиями между исследованиями по основным характеристикам участников, вмешательствам или оценкам исходов. Любой из этих видов неоднородности может сделать обобщение данных в мета-анализе невозможным.

При патогенетических исследованиях для исключения статистической неоднородности в патогенез лекарственного средства вносятся не только симптомы нозологической единицы, но и все симптомы которые полностью исчезали после окончания действия «специфика». В клинической практике для исключения статистической неоднородности используются в соответствии с применяемым математическим методом анализа конкретные клинические руководства в которых отдельно выделены этиология и патогенез болезни (в гомеопатии это частные клинические Materi Medica ) и врач должен четко знать структуру используемого справочника и особенности применяемого метода анализа.

Что касается исключения клинической гетерогенности, то каждая аутентичная методика терапевтической системы должна в обязательном порядке иметь четкие показания к ее применению в клинической практике которые напрямую определяются использованными критерием включения и критерием исключения достоверных фактов.

Критерии включения (inclusion criteria) – перечень критериев несоблюдение любого из которых исключает пациента из участия в исследовании.

Критерии исключения (exclusion criteria) – перечень критериев, любой из которых исключает пациента из участия в исследовании.

В официальной медицине критерием включения является наличие у пациента симптомов определенных болезней или патологических состояний которые указываются в протоколе исследования в соответствие с кодом МКБ-10. В гомеопатии критерием включения является подобие естественной и искусственной болезней которое документально оформляется в виде эталона лечения в котором отдельно указываются этиология и патогенез искусственной болезни.

В официальной медицине критерием исключения является отсутствие симптомов указанных в протоколе болезней, а в гомеопатии критерием исключения является отсутствие подобия между естественной и искусственной болезнями.

Кроме того, возможно исключение пациента из исследования(discontinuation of a study subject) по следующим причинам:
– развитие у пациента в ходе исследования явлений, подпадающих под критерии исключения (например, беременность, появление влияющего на ход исследования сопутствующего заболевания);
– пациент получил не разрешенную протоколом исследования сопутствующую терапию;
– пациент отказался от участия в исследовании;
– исследование остановлено по соображениям безопасности или в силу неэффективности исследуемого препарата.

При всех этих обстоятельствах пациент рассматривается как не подлежащий оценке пациент (non-evaluable patient) , т.е. как пациент, данные по которому не могут быть включены в анализ эффективности по одной из следующих причин:
– несоответствие пациента критериям включения и исключения;
– пациент не следовал инструкциям по приему препарата;
– пациент не пришел в клинику для последующих осмотров;
– пациент получал другой препарат применение которого было запрещено протоколом исследования.

Необходимость документальной фиксации критериев включения и критериев исключения объясняется тем что в научной медицине в качестве достоверного факта принимается не каждое исследование, а только то в основе которого лежат результаты исследования «случай – контроль» которое является ретроспективным, т.е. в процессе планирования и проведения клинического эксперимента врач не может сказать будет ли оно достоверным фактом или нет – только в том случае когда в процессе лечения исчезают все симптомы нозологической единицы или синдрома данное исследование рассматривается как достоверный факт который может быть использован при составлении систематического обзора.

Однако, хотя схема исследования всегда представляет собой исследование «случай – контроль» позволяющее отобрать только достоверные факты, но критерии отбора достоверных фактов в разных врачебных специальностях будут разные – у гастроэнтерологом критерием отбора достоверных фактов будет исчезновение в процессе лечения патологических симптомов со стороны системы пищеварения, у урологов критерием отбора достоверных фактов будет исчезновение в процессе лечения патологических симптомов со стороны мочевыделительной системы и т.д. Вот эти критерии отбора достоверных фактов, которыми могут быть даже симптомы какой-то отдельной болезни и фиксируются в обязательном порядке в качестве параметров проведения клинического эксперимента, так как необоснованное включение пациента в экспериментальную группу может очень сильно исказить результат исследования.

При рассмотрении гомеопатии как самостоятельной врачебной специальности критерием отбора достоверных фактов является подобие естественной и искусственной болезней которое в клинической практике проявляется обратным исчезновением симптомов патологического состояния при восстановлении естественной функции пораженной структуры организма.

В научной медицине просто отобрать достоверные факты недостаточно, необходимо еще провести систематический обзор выявленных достоверных фактов для чего их необходимо представить в виде выборки.

Выборка (sample) – часть популяции, полученная путем отбора. Клинические исследования обычно выполняются на выборках. Оценку характеристик популяции на практике приходится осуществлять путем оценки этих характеристик по выборке.

Все выявленные в результате исследования «случай – контроль» достоверные факты составляют выборку случайную (random sample) вероятность попадания в которую для каждого индивидуума в популяции одинакова и не зависит от используемой методики.

При составлении случайной выборки необходимо помнить, что элементарной структурной единицей науки медицины является нозологическая единица представляющая собой наименьший в количественном и качественном плане феномен изучаемый данной научной дисциплиной – в случайную выборку включаются только случаи излечения патологических состояний и явлений которые в медицине рассматриваются как отдельные нозологические единицы с собственным названием. Соответственно, случаи исчезновения отдельных симптомов в случайную выборку не включаются, так как не являются предметом изучения науки медицины.

Все известные на данный момент патологические состояния и явления представлены в МКБ – 10 и при составлении случайной выборки обязательно следует указывать их индекс по международной классификации болезней, так как только в этом случае они рассматриваются в медицинской науке как достоверные факты.

Для исследования клинической ценности конкретной прикладной методики из случайной выборки отбираются достоверные факты полученные при использовании данной методики в клинической практике. Показания и противопоказания к применению методики указывают популяцию из которой производится выборка.

Популяция (population) – это совокупность индивидуумов из которых отбирается выборка и на которую могут быть распространены результаты, полученные из этой выборки. Популяция может представлять собой все население (обычно таковы популяции в эпидемиологических исследованиях причин заболеваний) или состоять из пациентов, госпитализированных в определенную клинику, или из пациентов с определенным заболеванием (что чаще имеет место в клинических исследованиях). Таким образом, можно заявлять об общей популяции, госпитальной популяции или популяции пациентов с конкретным заболеванием.

В гомеопатии под общей популяцией подразумеваются, с одной стороны случаи идиосинкразии наблюдаемые в процессе патогенетических испытаний и, с другой стороны, все клинические случаи излечения при назначении similium . Госпитальную популяцию составляют клинические случаи когда имеющееся морфологическое нарушение целостности органа или ткани требует последовательного назначения двух и более препаратов с общей областью действия. Популяцию пациентов с конкретным заболеванием (нозологическая популяция) составляет совокупность гомеопатических лекарственных средств излечивающих какое-то конкретное заболевание.

Используемая популяция напрямую определяет критерии включения достоверного факта в вероятностную выборку.

Вероятностная выборка(probability sample) – выборка, вероятность попадания в которую для каждого индивидуума известна заранее.

Гомеопатический диагноз представляет собой «диагноз больного» и в гомеопатии критерием включения достоверного факта в вероятностную выборку является исчезновение симптомов патологического состояния в последовательности, обратной их появлению при развитии болезни так как только в этом случае можно говорить о полном или частичном восстановлении функции пораженного органа или физиологической системы организма. Соответственно, общую популяцию представляют клинические случаи излечения при использовании одного гомеопатического лекарственного средства; госпитальную популяцию представляют клинические случаи когда для излечения требуется последовательно назначить два и более специфически действующих лекарственных средства; нозологическую популяцию представляют разные нозологические единицыизлечивающиеся при назначении одного лекарственного средства, но во всех включенных в вероятностную выборку гомеопатической терапии клинических случаях наблюдалась обратная последовательность исчезновения симптомов патологического состояния в процессе лечения.

Таким образом, популяция определяет четкие показания к использованию определенной терапевтической методики непосредственно в клинической практике что позволяет избежать статистической неоднородности, а распределение достоверных фактов в вероятностную выборку в соответствии с популяцией позволяет избежать клинической неоднородности связанной с различиями между исследованиями по основным характеристикам участников, вмешательствам или оценкам исходов что делает возможным проведение систематического обзора – в доказательной медицине только составляющие вероятностную выборку достоверные факты подвергаются различным видам научного анализа результаты которых представляются в виде систематических обзоров, так как только вероятностная выборка представляет результаты применения в клинической практике в соответствии с имеющимися объективными показаниями конкретной терапевтической методики.

Конечной целью любого научного исследование является выявление существующих между изучаемыми явлениями объективных связей (корреляционный анализ) и научному анализу подвергаются не единичные случаи, а совокупность составляющих вероятностную выборку достоверных фактов. Поэтому прежде чем начинать проведение систематического обзора необходимо определить необходимый размер выборки позволяющий обнаружить существующие между показателями и явлениями связи.

Размер выборки (sample size) – число больных, которое необходимо включить в исследование для нивелирования случайности в качестве объяснения полученного результата. Размер выборки зависит от четырех характеристик исследования: величины различия в частоте исходов между группами и природы данных. Размер выборки следует учитывать исследователю, планирующему эксперимент и читателю, решающему следует ли доверять опубликованным результатам.

Например, при составлении полного патогенеза специфически действующего лекарственного средства необходимо провести не менее 25 успешных патогенетических испытаний. Только при этом размере выборки испытатель при дальнейших исследованиях больше не выявит новых симптомов патогенетического действия «специфика».

Размер выборки прямо определяет статистическую мощность проведенного исследования и для повышения статистической мощности вероятностную выборку постоянно пополняют достоверными фактами – чем больше статистическая мощность вероятностной выборки, тем более высокого уровня закономерности удается выявить.

Мощность, статистическая (statistical power) – вероятность того, что в исследовании будет найдено статистически достоверное различие когда это различие действительно существует. Статистическая мощность прямо пропорциональна размеру выборки .

Для повышения статистической мощности в выборку помещают не только результаты патогенетических экспериментов, но и результаты клинических экспериментов при применении данного препарата для лечения определенных в процессе патогенетических экспериментов конкретных болезней (одинаковые критерии включения и исключения), что значительно увеличивает статистическую мощность выборки.

Хочу особо обратить Ваше внимание на этот принципиально важный момент – только при изучение группы достоверных фактов с одинаковыми критериями включения и исключения при достаточном размере вероятностной выборки можно выявить объективно существующие закономерности, в том числе и те о существовании которых исследователь даже не подозревал приступая к составлению систематического обзора. Соответственно, в принципе невозможно научно обосновать прикладную методику описанием отдельных «успешных» случаев так как их статистическая мощность ничтожна мала и совершенно естественно, что в научной медицине попытки «обосновать» используемую терапевтическую методику описанием отдельных «успешных» случаев всегда рассматриваются как имитация клинических исследований лжеучеными и игнорируются грамотными врачами. Как следствие элементарной безграмотности «исследователей» при подобном подходе к «научному» обоснованию используемой методики никогда не указываются критерии включения и исключения представляемых «успешных» клинических случаев.

Результаты оригинальных исследований при достаточном размере выборки позволяющим нивелировать случайности представляются в виде качественного систематического обзора основной целью которого является выявление отдельных групп переменных и описание их свойств.

Переменные (variables) – наблюдаемые, измеряемые и оцениваемые в ходе клинического исследования параметры .

При выявлении всех групп переменных качественный систематический обзор в обязательном порядке делается отдельно по каждойпеременной общей для всех составляющих вероятностную выборку достоверных фактов, а конкретные параметры исследований утверждаются на стартовом совещании исследователей и указываются в протоколе.

В клинической медицине под параметрами понимаются те или иные группы симптомов и как правило, в одном исследовании наблюдается какая-то одна группа симптомов, т.е. фиксируются один или два параметра (основная группа симптомов и контрольная). Универсальным языком науки является математика и выявление конкретных параметров позволяет использовать при оценке результатов лечения математический аппарат, поэтому в доказательной медицине для обозначения исследуемых параметров используется математический термин «данные». Под определением «данные» в клинической медицине подразумеваются определенные группы симптомов которые можно просто сосчитать что позволяет использовать математический аппарат для однозначной и точной оценки результатов лечения.

Различают данные качественные и данные количественные.

Данные качественные (nominal data) – признаки, которые нельзя выразить количественно. Например, диагноз, группа крови, страна проживания. Частным случаем качественных данных являются дихотомические данные .

К качественным данным кроме данных дихотомических относятся также данные порядковые.

Данные дихотомические, бинарные (dichotomous data) – признаки, которые могут иметь только два значение (присутствует или отсутствует, да/нет).

Данные порядковые (ordinal data) – вид качественных данных, которые отражают условную степень выраженности какого-либо признака. Это величины, которые могут быть расположены в естественном порядке (ранжированы). Например, от малого до большого или от хорошего до плохого. Их основное отличие от дискретных количественных данных заключается в отсутствии пропорциональной шкалы для измерения выраженности признака. Размер интервала между такими категориями не может быть выражен количественно (оценки степени сердечной недостаточности – «отсутствует», «слабый», «умеренный», «тяжелый»).

Данные количественные (numerical, or interval data) – величины, которым присущ естественный порядок расположения с равными интервалами между последовательными значениями, независимо от их места на шкале (масса тела, концентрация глюкозы в крови).

К количественным данным относятся данные непрерывные и данные дискретные.

Данные непрерывные (continuous data) – количественные данные, которые могут принимать любое значение на непрерывной шкале. Например, масса тела, артериальное давление, рост.

Данные дискретные (discrete data) – количественные данные, которые выражаются целыми числами. Например, число беременностей, число рождения живых младенцев, число судорожных припадков у больного в течении месяца.

В клинической медицине любое патологическое состояние рассматривается как совокупность данных – количественные данные определяют понятие «диагноз болезни», а качественные данные определяют понятие «диагноз больного»: нозологическая единица представлена данными дискретными, синдром представлен данными непрерывными, их клиническую форму определяют данные дихотомические, а степень тяжести показывают данные порядковые.

Эталоном качественного систематического обзора составляющих вероятностную выборку гомеопатической терапии достоверных фактов является работа С. Ганемана «Опыт нового принципа…» в которой он по результатам проведенного исследования выделяет следующие группы переменных: «1. Большая часть лекарств имеет более одного действия: одно прямое начальное, которое постепенно переходит во второе (назовем его косвенным последующим действием). Последнее обычно представляет состояние, прямо противоположное первому. Так действует большая часть растительных средств.