Статья m.h.m. В.М. Захаренкова на Х конференции 2016г.

Во всех случаях когда у пациента наблюдаются симптомы находящегося в активном состоянии хронического миазма без соответствующего лечения эти симптомы будут только усугубляться свидетельствуя о постоянном утяжелении имеющегося хронического заболевания. Причем усугубляться будут только симптомы из патогенеза лекарственного средства являющегося в данном случае similium , что позволяет грамотному врачу-гомеопату прогнозировать развитие наблюдаемой болезни как при отсутствии лечения, так и при неправильном лечении.

Таким образом, под понятием «исходный риск» в гомеопатии понимается находящийся в активном состоянии хронический миазм и если называющий себя гомеопатом врач не умеет непосредственно в клинической практике выявить находящийся в активном состоянии хронический миазм, то он просто не сможет правильно поставить гомеопатический диагноз.

В доказательной медицине для оценки правильности постановки диагноза используют два понятия – абсолютный риск и относительный риск. Об абсолютном риске говорят в том случае когда врач использует методику не позволяющую объективно оценить исходный риск и это всегда рассматривается как свидетельство профессиональной несостоятельности этого врача. В клинической практике это проявляется тем что, во-первых, никогда не проводится лежащее в основе научной терапии исследование «случай-контроль» и, во-вторых, называющий себя гомеопатом врач просто не в состоянии определить достаточную величину потенции и рассчитать необходимое для излечения количество доз.

Неумение правильно рассчитать дозировку лекарственного средства всегда свидетельствует об элементарном незнании объективно существующих причинно-следственных отношений между изучаемыми феноменами и является характерной особенностью лженаучных методик для выявления которых проводится сравнительный анализ различных прикладных методик одной терапевтической системы, что позволяет значительно уменьшить абсолютный риск.

Снижение абсолютного риска, САР ( absolute risk reduction , ARR ) – абсолютная разница в частоте неблагоприятных исходов между группами лечения и контроля. Не отражает изменение риска в одной группе относительно другой, для этого используется показатель снижения относительного риска.

Сравнительный анализ позволяет лишь выявить лженаучные методики в основе которых лежит систематическая ошибка, но он не позволяет выявить случаи когда причиной нежелательного исхода лечения является неправильная дозировка лекарственного средства, т.е. случайная ошибка которая «не отражает изменение риска в одной группе относительно другой» и в этом случае говорят об относительном риске.

Относительный риск, ОР ( relative risk ) – отношение вероятностей развития определенного исхода в группах сравнения. При ОР>1 вероятность развития этого исхода в основной группе выше, чем в контрольной, а при ОР<1 – ниже. Относительный риск не несет информации о величине абсолютного риска. Даже при высоких значениях относительного риска абсолютный риск может быть совсем небольшим. Относительный риск показывает силу связи между воздействием и заболеванием. Если относительный риск равен единице, это указывает на отсутствие различий между сравниваемыми группами. Для нежелательных исходов относительный риск меньше единицы свидетельствует о том, что вмешательство, направленное на снижение риска этого исхода, оказалось эффективным.

Неправильную дозировку лекарственного средства в клинической медицине рассматривают как случайную ошибку которую можно выявить и проанализировать, что позволяет не допускать ее в будущем.

Ошибка случайная, или вариабельность( random variation ) – отклонение результата отдельного наблюдения (измерения) от его истинного значения обусловленное исключительно случайностью .

В гомеопатии при анализе случайных ошибок были выявлены так называемые базовые потенции гомеопатических лекарственных средств применение которых привело к значительному снижению относительного риска.

Снижение относительного риска, СОР ( relative risk reduction , RRR ) – относительное уменьшение частоты неблагоприятных исходов в основной группе по сравнению с контрольной группой.

В клинической практике применение базовых потенций позволило значительно уменьшить частоту неблагоприятных исходов в сравнении с группами в которых базовые потенции не использовались.

Таким образом, в любой научной терапевтической системе должна быть четко описана модификация целебного эффекта в зависимости от дозировки лекарственного средства отражающая имеющиеся причинно-следственные связи и если называющий себя гомеопатом врач не может вычислить достаточную величину потенции и определить необходимое для излечения количество доз, то это всегда свидетельствует о незнании существующих между искусственной и естественной болезнями причинно-следственных отношений.

Когортные исследования представляют собой качественно разные, но однородные исследования, т.е. они проводятся для всестороннего изучения какой-то одной переменной. Для объединения результатов когортных исследований используются статистические методы – объединенные результаты двух или более качественно разных, но однородных исследований представляются в виде количественного систематическогообзора, называемом также мета-анализом.

Мета-анализ ( meta analysis ) – методология объединения выполненных различными авторами исследований, относящихся к одной теме, для повышения достоверности оценок. Количественный анализ объединенных результатов нескольких клинических испытаний одного и того же вмешательства. Такой подход обеспечивает большую статистическую мощность, чем в каждом отдельном испытании за счет увеличения размера выборки. Используется для обобщенного представления результатов многих испытаний и для увеличения доказательности результатов испытаний. Кумулятивный мета-анализ – метод расчета обобщенной точечной оценки изучаемого эффекта при котором исследования добавляются по одному в определенном порядке. Мета-регрессивный анализ – регрессивный анализ в котором в качестве единицы наблюдения рассматриваются отдельные исследования.

Применение мета-анализа позволяет на основе многофакторного моделирования ( multivariable modeling ) создать многофакторную модель ( multivariable model ).

Многофакторное моделирование ( multivariable modeling ) – метод, обеспечивающий математическое выражение сочетанного влияния многих переменных. Метод называется многофакторным так как он оценивает эффект многих переменных. Термин «моделирование» означает, что это математическая конструкция, которая рассчитывается из полученных данных, но основана она на упрощающих допущениях о характеристиках этих данных (например, что все переменные имеют нормальное распределение и одинаковую дисперсию) .

В клинической медицине отдельно различают многофакторную модель терапевтической методики и многофакторную модель терапевтической системы.

Многофакторная модель терапевтической методики основана «на упрощающих допущениях о характеристиках этих данных», т.е. в ее основе лежат средние значения для каждой терапевтической методики клинического кластера которые показывает всегда наблюдаемая в биомедицинских исследованиях закономерность известная как смещение к среднему.

Смещение к среднему ( regression to the mean ) – закономерность в биомедицинских исследованиях, выражающаяся в том, что величины, отклоняющиеся от среднего значения, при последующих измерениях оказываются ближе к среднему .

Для дифференциации методик клинического кластера используются так называемые точки разделения выявленные при исследовании серии случаев.

Точка разделения ( cuf off point , cutpoint ) – величина, используемая для разделения ряда величин на две части. В диагностическом процессе точка разделения отделяет «нормальные» показатели от «ненормальных». Результаты теста, лежащие в области «нормы», называются «отрицательным результатом», а лежащие в области «патологии» – «положительным результатом».

В гомеопатии известно три многофакторных модели терапевтических методик – методика Русской школы классической гомеопатии (базовый кластер), методика «треножник Геринга» (основной кластер) и методика «крест св. Андрея» (мастер-кластер).

Полноценная многофакторная модель метода гомеопатической терапии объединяющая все методики и модели научной терапевтической системы в единое целое представлена гомеопатической концепцией развития патологического процесса.

В основе многофакторной модели терапевтической системы лежит многофакторный анализ ( multivariable analysis ) который определяют как «совокупность статистических методов которые одновременно рассматривают влияние многих переменных на какой-либо один фактор. Если после устранения влияния этих переменных действие фактора сохраняется, его воздействие считается независимым. Кроме того, эти методы применяются для выделения из большого числа признаков малого подмножества которое вносит независимый и существенный вклад в конечный результат».

Гомеопатическая терапия как полноценная многофакторная модель представлена в «Органоне» С. Ганемана, а многофакторный анализ позволяет представить его параграфы в виде «малого подмножества которое вносит независимый и существенный вклад в конечный результат». Эти «малые подмножества» называются логические блоки и для осознанного применения терапевтического метода в клинической практике врачу-гомеопату необходимо знать их биологическое и патофизиологическое значение обосновывающее место логических блоков в научной терапевтической системе.

Совершенно нереально требовать от врача-клинициста каждый раз самостоятельно отыскивать и критически оценивать необходимые для решения конкретной клинической задачи достоверные факты, поэтому обобщенные результаты качественных и количественных статистических обзоров представляются в виде клинических руководств которые рассматриваются как «золотой стандарт». В официальной медицине «золотым стандартом» в настоящее время является МКБ-10, а в гомеопатии «золотой стандарт» представляет законченная в эволюционном плане линейка классических клинических Materia Medica« Руководство по гомеопатической Materia Medica » С. Ганемана, «Лекции по гомеопатической Materia Medica » Дж. Т. Кента, «Лекции по клинической Materia Medica » Э. А. Фаррингтона и «Главные «ключевые» симптомы основных препаратов гомеопатической Materia Medica » С. Богера.

Правильное применение в клинической практике «золотого стандарта» позволяет не только исключить наличие систематической ошибки, но и выявить случайную ошибку. Клинические руководства фиксируют положительный коллективный врачебный опыт и совершенно естественно, что составляющие «золотой стандарт» клинические руководства являются в научной медицине абсолютной доминантой для определения результата врачебного вмешательства:

Истинноотрицательный результат ( true negative ) – отрицательный результат диагностического теста в отсутствие у больного искомого заболевания (что должно быть подтверждено с помощью диагностического теста или «золотого» стандарта»).

Истинноположительный результат (true positive) – положительный результат диагностического теста при наличии у больного искомого заболевания (что должно быть подтверждено с помощью диагностического теста или «золотого» стандарта»).

Ложноотрицательный результат ( false negative ) – отрицательный результат диагностического теста при наличии у больного искомого заболевания (что должно быть подтверждено с помощью «золотого стандарта»).

Ложноположительный результат ( false positive ) – положительный результат диагностического теста в отсутствии у больного искомого заболевания (что должно быть подтверждено с помощью «золотого стандарта») .

Из определения данных понятий становится ясно, что абсолютное доминирование «золотого стандарта» объясняется возможностью точного выявления ложноотрицательного и ложноположительного результатов что не позволяет сделать использование только диагностических тестов – в клинической практике основой постановки диагноза является наличие ведущих прогностических признаков приведенных в «золотом стандарте».

Причиной ложноположительного и ложноотрицательного результатов всегда является модификация эффекта и для определения наличия модификатора эффекта выделяют доверительный интервал, ДИ(confidence interval, CI) – статистический показатель, позволяющий оценить в каких пределах может находиться истинное значение параметра в популяции; диапазон колебаний истинных значений. Величины, полученные в исследованиях на выборке больных, отличаются от истинных величин в популяции вследствие влияния случайности. Так, 95% доверительный интервал означает, что истинное значение величины с вероятностью в 95% лежит в его пределах. Доверительные интервалы помогают сориентироваться соответствует ли данный диапазон значений представлениям о клинической значимости эффекта и каких результатов можно ожидать от применения описанной методики на сходной группе больных. Величина доверительного интервала характеризует степень доказательности данных, в то время как величина р указывает на вероятность ошибочного отклонения нулевой гипотезы.

Следует обратить внимание на то, что доверительные интервалы представляют вероятность случайных, а не систематических ошибок.

Доверительный интервал в «золотом стандарте» представлен необходимым минимумом симптомов обосновывающих достоверность поставленного диагноза. Врач официальной медицины сверяет имеющиеся у пациента патологические симптомы с описанием нозологической единицы или синдрома в МКБ-10. В гомеопатии доверительный интервал представляет подобное естественному, но более сильное искусственное заболевание и врач-гомеопат проверяет правильность гомеопатического диагноза по приведенному в «золотом стандарте» клиническому патогенезу выбранного лекарственного средства. В том случае когда всех ведущих прогностических признаков в «золотом стандарте» нет делается обоснованный вывод что при анализе клинического случая получен ложноположительный или ложноотрицательный результат.

Гомеопатический диагноз представляет собой «диагноз больного» и доверительный интервал в каждом конкретном клиническом случае представлен эталоном лечения который является основой медицинского прогноза при гомеопатической терапии.

Определение доверительного интервала является необходимым условием для анализа решений(decison analysis) – статистический подход к принятию решений, осуществляемый путем сопоставления альтернатив с учетом экономических затрат и последствий для больного в заданных условиях.

При получении ложноположительного или ложноотрицательного результата анализ решений всегда показывает отрицательные последствия для больного, т.е. в этом случае заболевание не только не излечивается, но еще больше усугубляется. В клиническом плане это проявляется утяжелением симптомов эталона лечения после назначения лекарственного средства.

Разумеется, в том случае когда доверительный интервал в виде эталона лечения не определен, анализ решений невозможен в принципе так как в основе анализа решений лежит расчет величины р.

Величина Р (p-value) – степень вероятности того, что выявленное различие в эффективности различных вмешательств носит случайный характер. Величина p может изменяться от 1 (результат точно случаен) до 0 (результат точно не случаен). Величина p, меньшая или равная заданному уровню альфа-ошибки (например, p<0.005) свидетельствует о статистической значимости полученного различия. Если значение p меньше уровня значимости, то нулевая гипотеза отклоняется и принимается альтернативная гипотеза. Статистическая значимость не характеризует клиническую значимость результата.

Анализ решений рассматривается как статистический метод и величина р рассчитывается простым соотношением количества симптомов эталона лечения с количеством имеющихся у пациента симптомов – о правильном выборе лекарственного средства говорят в том случае когда р=1, т.е. когда все имеющиеся у пациента симптомы есть в клиническом патогенезе выбранного лекарственного средства. Соответственно, только при р=1 можно говорить о similium .

Однако всегда существует вероятность наличия случайной ошибки из-за того что врач просто не сумел выявить все имеющиеся у пациента ведущие прогностические признаки. Для исключения случайной ошибки в обязательном порядке проверяется прогностическая ценность теста.

Прогностическая ценность ( predictive value ) – вероятность наличия заболевания при известном результате диагностического теста. Прогностическая ценность называется также апостериорной (или посттестовой) вероятностью, поскольку это вероятность наличия (или отсутствия) болезни после того, как стали известны результаты теста.

Диагностический тест делается при острой и подострой болезни на 7 день, а при хронической болезни на 14 день после начала лечения и рассматривается как вводный период исследования.

Вводный период исследования ( run in period of a study ) – в некоторых исследованиях необходимо, чтобы от окончания приема предыдущего препарата до начала приема исследуемого препарата прошло некоторое время. Во время вводного периода пациенты могут получать плацебо и он может длиться от 7 до 14 дней. Во время вводного периода производятся также измерения ряда показателей, которые принимаются как исходные. Этот период иногда используется для подтверждения и уточнения диагноза.

В практическом плане диагностический тест представляет собой простой подсчет имеющихся у пациента на 7-ой или 14-ый день симптомов и сопоставление их с количеством симптомов эталона лечения. Когда количество симптомов уменьшилось по сравнению с первоначальным, то величина р<1 и в этом случае говорят о положительном результате теста.

Прогностическая ценность положительного результата, ПЦ+ ( positive predictive value , PPV ) – это вероятность заболевания при положительном («ненормальном») результате теста.

При использовании «спецификов» прогностическая ценность положительного результата свидетельствует о том, что назначенное лекарственное средство действует на организм подобно естественной болезни и подобная искусственная болезнь сильнее. В этом случае всегда наблюдается обратная последовательность исчезновения патологических симптомов, так как восстанавливается нарушенная болезнью функция органа или физиологической системы.

В том случае когда количество симптомов выросло по сравнению с первоначальным, то величина р>1 и в этом случае говорят об отрицательном результате теста.

Прогностическая ценность отрицательного результата, ПЦ- ( negative predictive value , NPV ) – вероятность отсутствия заболевания при отрицательном («нормальном») результате теста .

При использовании «спецификов» прогностическая ценность отрицательного результата свидетельствует об отсутствии подобия между естественной и искусственной болезнями, т.е. препарат подобран неправильно и из-за патогенетического действия неправильно подобранного лекарственного средства развивается осложнение в виде лекарственной болезни. Совершенно естественно, что в этом случае к имеющимся симптомам естественной болезни добавляются симптомы искусственно формируемой лекарственной болезни и это объективно показывает величина р.

Еще одним результатом диагностического теста может быть вариант когда величина р=1 и в этом случае говорят о плацебо-эффекте.

Плацебо-эффект ( placebo effect ) – изменение состояние пациента (отмечаемое самим пациентом или лечащим врачом) связанное с фактом лечения, а не с биологическим действием препарата. Действие многих медицинских вмешательств можно отнести к сочетанию эффекта плацебо и реального (не плацебо) эффекта.

Плацебо-эффект наблюдается практически во всех случаях назначения низкокачественных не калиброванных препаратов подбираемых на основании вторичных компенсаторных симптомов изучаемых наукой психологией. Чтобы вообще устранить биологическое действие «спецификов» их особым образом разводят называя эти инертные в лечебном плане растворы Q -потенциями и в гомеопатии понятие « Q -потенция» является синонимом понятия «плацебо».

Плацебо ( placebo ) – лекарственная форма, неотличимая от исследуемого препарата по внешнему виду, цвету, вкусу и запаху и не оказывающая специфического действия, или иное безразличное вмешательство, используемое в медицинских исследованиях для имитации лечения с целью устранения систематической ошибки связанной с плацебо-эффектом.

Вторичные компенсаторные симптомы, отражающие интегрирующую и регулирующую деятельность ЦНС не относятся к патологическому состоянию и являются предметом изучения науки психологии. Совершенно естественно, что на основании этих симптомов в принципе невозможно подобрать «специфик» вызывающий появление подобного патологического состояния и «не оказывающие специфического действия» Q -потенции используются для имитации лечения малограмотными врачами без всякого основания называющими себя гомеопатами. Отличительной особенностью использующих Q -потенции псевдогомеопатов является игнорирование симптомов патологического состояния которые остаются неизменными ( Q -потенции не оказывают специфического действия ), а результаты своего «лечения» они оценивают по изменению не относящихся к патологическому состоянию вторичных компенсаторных симптомов (плацебо-эффект).

Особо следует отметить что «статистическая значимость не характеризует клиническую значимость результата» и для принятия правильного решения необходимо провести проверку гипотез.

Проверка гипотез ( hypothesis testing ) – метод статистического доказательства гипотезы о равенстве средних величин. Нулевая гипотеза ( Ho ) – это статистическая гипотеза об отсутствии различий между группами или об отсутствии взаимосвязи признаков. Принятие нулевой гипотезы означает, что обнаруженная разница случайна, отклонение нулевой гипотезы – что разница неслучайна. Вероятность ошибочного отклонения нулевой гипотезы называется альфа-ошибкой, уровень статистической значимости обнаруженных различий обозначается как величина р, вероятность ошибочного принятия нулевой гипотезы называется бета-ошибкой.

По определению лекарственным средством может быть только вещество способное патологически изменять функцию органа или системы организма и при проведении исследования «случай – контроль» всегда изучается действие только одного лекарственного средства. Воздействуя на орган или систему организма во время болезни лекарственное средство может вызвать появление искусственного патологического состояния либо не сходного сестественной болезнью, либо подобного. Соответственно, в клинической медицине существует только два терапевтических принципа применения лекарственных средств – contraria contraribus и similium similibus .

Терапевтический принцип contraria contraribus предполагает назначение лекарственного средства патогенетическое действие которого вызывает появление искусственного патологического состояния отличающегося от имеющегося естественного заболевания, причем степень отличия может существенно варьировать.

Терапевтический принцип similium similibus предполагает назначение лекарственного средства патогенетическое действие которого вызывает появление искусственного патологического состояния подобного имеющемуся естественному заболеванию, причем чтобы произошло излечение подобие должно быть полным. При частичном подобии естественного и искусственного патологических состояний наблюдается в лучшем случае только временноеулучшение состояния, но не излечение.

Таким образом, выбор «специфика» может определяться одним из двух терапевтических принципов и проверка гипотез является необходимым условием успешной клинической практики, так как в гомеопатии существуют выделенные в отдельную группу односторонние заболевания характерной особенностью которых является наличие лишь части симптомов нозологической единицы и в этом случае величина р всегда будет больше единицы. Для лечения односторонних заболеваний нулевая гипотеза представлена терапевтическим принципом contraria contraribus и в этом случае лекарственное средство назначается циклами или используются «специфики» приготовленные по LM -шкале и если при р>1 правильно подобранный препарат будет назначен однократно в базовой потенции, то будет получен отрицательный результат. Соответственно, если при р=1 правильно выбранный «специфик» будет назначен циклами или в LM -шкале, то также будет получен отрицательный результат.

Таким образом, наличие или отсутствие одностороннего заболевания напрямую определяет анализ решения в зависимости от используемого терапевтического принципа – если у пациента нет одностороннего заболевания, а врач взял в качестве нулевой гипотезы его существование то это решение рассматривается как бета-ошибка, а если наоборот, то это рассматривается как альфа-ошибка. Наличие альфа- или бета-ошибки всегда приводит к отрицательным последствиям врачебного вмешательства.

Наличие альфа- или бета-ошибки из-за неправильного определения нулевой гипотезы можно выявить только при проведении многоцентрового исследования, так как в одной группе критерии принятия нулевой гипотезы всегда идентичны.

Многоцентровое исследование ( multicenter study ) – клиническое исследование проводимое в соответствии с единым протоколом в нескольких исследовательских центрах несколькими исследователями.

Соответственно, и об обобщаемости полученных результатов можно говорить только после проведения многоцентровых исследований.

Обобщаемость ( external validity or generalizability ) – внешняя характеристика которая определяется тем, в какой мере результаты данного иследования применимы к другим группам больных.

Обобщаемость полученных результатов проверяется проведением рандомизированных контролируемых исследований.

Рандомизация ( randomization ) – процедура, обеспечивающая случайное распределение больных в экспериментальную и контрольную группы. Случайным распределением достигается отсутствие различий между двумя группами и, таким образом, снижается вероятность систематической ошибки в клинических исследованиях вследствие различий групп по каким-либо признакам. Случайное отнесение к той или иной группе означает, что каждый индивидуум имеет одинаковый шанс получить любое из возможных вмешательств.

Рандомизируемое контролируемое испытание, РКИ ( randomized controlled trial , RCT ) – испытание, в котором участников в случайном порядке (рандомизированно) распределяют в две и более группы – по меньшей мере, одну основную (где применяется изучаемое вмешательство) и контрольную (где применяется плацебо или другое вмешательство). Такая структура исследования позволяет сравнить преимущества и недостатки применяемых вмешательств.

Проведение рандомизированных контролируемых испытаний предполагает получение заранее прогнозируемых результатов, т.е. необходимым условием является наличие научного медицинского прогноза в котором с математической точностью указывается последовательность и характер исчезновения симптомов в процессе лечения. Научный медицинский прогноз всегда делается на основе «золотого стандарта» позволяющего исключить как систематические, так и случайные ошибки и точно определить клинические показания к применению той или иной прикладной методики.

После окончания рандомизированных контролируемых испытаний проводится анализ соответствия сделанного медицинского прогноза с реальным изменением симптомов в процессе лечения и определяется отношение правдоподобия медицинского прогноза.

Отношение правдоподобия, ОП ( likelihood ratio . LR ) – отношение вероятности получить определенный результат диагностического теста у больных с искомым заболеванием к вероятности получить такой же результат у лиц без этого заболевания.

Таким образом, если заболевание диагностировано правильно, то в процессе лечения симптомы исчезают в соответствии со сделанном медицинском прогнозом в порядке обратном их появлению при развитии болезни и в этом случае говорят о положительном результате теста.

Однако в определенных случаях в порядке обратном их появлению при развитии болезни исчезают не все симптомы, а только часть имеющихся симптомов или симптомы исчезают только на время и в этом случае рассчитывают отношение правдоподобия положительного результата теста показывающее насколько применима используемая методика для лечения данного заболевания.

Отношение правдоподобия положительного результата теста, ОП+ ( positive likelihood ratio . LR +) – отношение вероятности получить положительный результат диагностического теста у больных с искомым заболеванием к вероятности получить положительный результат у лиц без этого заболевания. Соответствует отношению вероятности истинноположительного результата к вероятности ложноположительного результата: ОП+ = (чувствительность) / (1 – специфичность). Таким образом, отношение правдоподобия отражает одновременно и чувствительность, и специфичность теста. Если отношение правдоподобия положительного результата теста равно 1, то это значит, что вероятность положительного результата теста у больного такая же, как вероятность положительного результата теста у здорового. Если отношение правдоподобия положительного результата теста равно 2,5, то это значит, что вероятность положительного теста у больного в 2,5 раза выше, чем вероятность положительного результата теста у здорового пациента.

В тех случаях когда изменение симптомов в процессе лечения не соответствует сделанному медицинскому прогнозу говорят об отрицательном результате теста и проводят расчет отношения правдоподобия отрицательного результата теста.

Отношение правдоподобия отрицательного результата теста, ОП- ( negative likelihood ratio . LR -) – отношение вероятности получить отрицательный результат диагностического теста у больных с искомым заболеванием к вероятности получить отрицательный результат у лиц без этого заболевания. Соответствует отношению вероятности ложноотрицательного результата к вероятности истинноотрицательного результата: ОП- = (1- чувствительность) / специфичность.